Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2013 г. N Ф08-4657/13 по делу N А32-30022/2012

г. Краснодар

21 августа 2013 г.

Дело N А32-30022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "ИнтелКом" (ИНН 6150062039, ОГРН 1106183000220) - Соломенниковой М.С. (доверенность от 17.09.2012), в отсутствие ответчика - администрации города Сочи, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-30022/2012, установил следующее.

ООО ПО "ИнтелКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере задолженности 99 156 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2013, требования удовлетворены. С администрации в пользу общества взыскана задолженность в размере 99 156 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 497 рублей 66 копеек, рассчитанные за период с 16.07.2011 по 28.02.2013, судебные издержки в размере 30 тыс. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4379 рублей 62 копейки (л. д. 71 - 75, 101 - 104).

Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждены представленным в дело актом выполненных работ. Администрация не исполнила обязанность по оплате работ.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты в связи с их необоснованностью и отказать в удовлетворении требований.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил в жалобе отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили договор от 04.07.2011 N 44-М (л. д. 60 - 65), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу компьютерной сети в офисных помещениях администрации города Сочи, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ул. Советская, дом N 26, в номенклатуре, количестве и по цене, указанными в утвержденном сторонами локальным сметным расчетом N 1 и в соответствии с иными условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 99 156 рублей 38 копеек (пункт 2.1). Согласно пункту 2.4 договора оплата производится в течение 5 рабочих дней после выполнения работ.

08 июля 2011 года общество и администрация подписали акт о приемке выполненных работ N 1, согласно которому общество выполнило работы на сумму 99 156 рублей 38 копеек (л. д. 57 - 59).

Общество, ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту и уклонение администрации от исполнения обязанности по их оплате в полном объеме, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установив, что общество работы выполнило, администрация приняла результат работ на сумму 99 156 рублей 38 копеек, возражений по стоимости и объему выполненных работ не заявила, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые судами не установлены, либо установлены неправильно.

Суды исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку представленным сторонами в дело доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А32-30022/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов