Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2013 г. N Ф08-4443/13 по делу N А32-26727/2012

г. Краснодар

21 августа 2013 г.

Дело N А32-26727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172) - Сырейщиковой И.И. (доверенность от 18.07.2013), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Тыщенко К.А. (доверенность от 24.09.2013), в отсутствие в судебном заседании третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.04.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-26727/2012, установил следующее.

ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 21.03.2012 N 07-23/409 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и решения инспекции от 21.03.2012 N 07-23/32 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению полностью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность принятия налоговой льготы, установленной подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает неверными выводы судов о том, что у общества имелись правовые основания для отражения суммы переданных товаров в налоговой декларации за III квартал 2011 года в составе операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, поскольку общество не доказало передачу бытовой техники лично военнослужащим. Имеющиеся в материалах дела документы, полученные в рамках камеральной налоговой проверки, указывают на то, что бытовая техника передавалась на безвозмездной основе не физическим лицам, а войсковой части. Исходя из этого, данные взаимоотношения под цели благотворительности согласно статье 2 Федерального закона от11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" не подпадают и облагаются налогом на добавленную стоимость. Льгота, предусмотренная подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Кодекса, в данном случае неприменима.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.10.2011 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года. По результатам проверки составлен акт от 01.02.2012 N 07-23/681 и вынесены решение от 21.03.2012 N 07-23/409 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 21.03.2012 N 07-23/4 о возмещении 4 727 492 рублей налога на добавленную стоимость, решение от 21.03.2012 N 07-23/32 об отказе в возмещении 7 160 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением от 05.05.2012 N 20-12-469 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налогового органа.

Общество, не согласившись с решениями инспекции от 21.03.2011 N 07-23/409 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и от 21.03.2012 N 07-23/32 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению полностью, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 1 статьи 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по передаче товаров (выполнение работ, оказание услуг), передаче имущественных прав безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", за исключением подакцизных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судами, командир 7-й гвардейской Краснознаменной ордена Кутузова II степени десантно-штурмовой дивизии (горной) обратился в общество с просьбой об оказании благотворительной помощи в виде оплаты счета на приобретение подарков к 81-й годовщине со дня образования Воздушно-десантных войск.

Для оказания благотворительной помощи общество заключило с индивидуальным предпринимателем Нестеренко Н.Н. договор розничной купли-продажи от 28.07.2011 N 02/2-201, по которому приобрело стиральную машину AEG LS70840, пароварку Redmond RMC-M4502 и пароварку Kenwood FC-471 на общую сумму 39 779 рублей.

Общество и дивизия заключили договор об оказании благотворительной помощи от 28.07.2011 N 02/2-200 и общество передало в собственность дивизии приобретенные товары, заявив в декларации за III квартал 2011 года соответствующую льготу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон о благотворительности) под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Как установлено судами и следует из представленных в материалы дела документов, приобретенные обществом товары переданы 02.08.2011 в качестве благотворительной помощи в честь празднования 81-й годовщины со дня образования Воздушно-десантный войск гвардии полковнику Подколзину О.Л. (стиральная машина AEG LS70840), гвардии подполковнику Ходько Ю.М. (пароварка Redmond RMC-M4502) и гвардии подполковнику Дятлову А.Я. (пароварка Kenwood FC-471). Доказательств того, что передача подарков конкретным лицам являлась выплатой военнослужащим за выполнение ими работы по контракту налоговым органом в материалы дела не представлено.

Довод инспекции о содержащейся в письме командира дивизии просьбе об оказании спонсорской, а не благотворительной помощи, исследовался судами и получил надлежащую правовую оценку. Как обоснованно указали суды, содержащаяся в письме просьба об оказании спонсорской помощи не свидетельствует о необходимости обложения спорных операций по передаче товаров налогом на добавленную стоимость, поскольку из текста договора об оказании благотворительной помощи от 28.07.2011 N 02/2-200 следует, что целью передачи товаров дивизии являлось именно оказание благотворительной помощи, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что решения налогового органа от 21.03.2012 N 07-23/409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и от 21.03.2012 N 07-23/32 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 7 160 рублей не соответствуют Кодексу и нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.04.2013 по делу N А32-26727/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.Н. Воловик