Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2013 г. N Ф08-4812/13 по делу N А32-7051/2012

г. Краснодар

22 августа 2013 г.

Дело N А32-7051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Лютенко Н.П. (паспорт, ИНН 235200275366, ОГРНИП 304235208600083), от залогового кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Темрюкское отделение N 1803) - Гекало Е.В. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие конкурсного управляющего должника Бондаря В.В., направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лютенко Н.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-7051/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Лютенко Н.П. (далее - должник) конкурсный управляющий Бондарь В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении начальной цены реализуемого залогового имущества должника, а также положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового и незалогового имущества должника.

Определением суда от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда от 26.06.2013, ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено в части залогового имущества, начальная продажная цена имущества установлена в общей сумме 29 489 046 рублей 32 копейки.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда от 17.04.2013 и постановление суда от 26.06.2013, направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку должник считал необходимым представить в судебное заседание отчет N 008-122-10-Т Темрюкской торгово-промышленной палаты, на основании которого составлена справка от 12.09.2012 N 642. За период с 2012 года по 2013 год стоимость объектов недвижимости значительно выросла, однако по результатам экспертизы она снизилась вдвое. Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу N А32-7051/2012 следует, что имущество предпринимателя находится в залоге у ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) с совокупной залоговой стоимостью 45 159 800 рублей (оценочной - 60 213 тыс. рублей). Стоимость залогового имущества, установленная оценкой, ухудшила положение кредиторов и должника, в связи с чем необходимо произвести повторную оценку.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и банк просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании должник поддержали доводы жалобы, представитель банка поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, порядок и условия проведения торгов, указанные в положении о порядке, сроках и условиях продажи залогового и незалогового имущества ИП Лютенко Н.П. были определены банком.

Начальная продажная цена предмета залога утверждена судом первой инстанции на основании отчета от 12.02.2013 N 111212/01-01-НИ "Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Аэродромная, 1". Отчет подготовлен специализированной оценочной организацией - ООО "А-КОСТА".

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" проведенная конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве оценка предмета залога учитывается при определении его начальной продажной цены.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суды утвердили начальную продажную цену заложенного имущества исходя из результатов оценки, представленных конкурсным управляющим и поддержанных залоговым кредитором. При этом суды исходили из того, что по смыслу указанных разъяснений изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 Закона о банкротстве, возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. При этом суду необходимо учитывать, что предлагаемая к утверждению цена является начальной ценой и может быть несколько ниже рыночной с расчетом на то, что определение истинно рыночной цены произойдет в будущем в ходе осуществления торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц). Установление очевидно завышенной цены является недопустимым, поскольку может снизить привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей.

В соответствии с названными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении начальной стоимости заложенного имущества суды обоснованно руководствовались отчетом независимого оценщика ООО "А-КОСТА", а также указаниями залогового кредитора.

При определении начальной продажной цены залогового имущества судами приняты во внимание положения Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что рыночная оценка имущества должника занижена, документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции с учетом пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, сделал правильный вывод о том, что стоимость имущества должника, указанная в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу N А32-7051/2012 на данный момент не является актуальной.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство должника об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие, не может быть принят во внимание. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность явки в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, не является основанием для отложения судебного разбирательства. В силу частью 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Причина неявки в судебное заседание не может быть признана уважительной, поскольку должник вправе направить представителя на основании выданной доверенности для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство должника, сделав вывод о том, что должник не указал в ходатайстве и не представил доказательства уважительности причин, по которым отчет N 008-122-10-Т Темрюкской торгово-промышленной палаты не представлен в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А32-7051/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников