Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2013 г. N Ф08-4866/13 по делу N А53-36687/2012

г. Краснодар

22 августа 2013 г.

Дело N А53-36687/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 22 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Наладка и Контроль" (ИНН 6155921799, ОГРН 1026102772520), ответчиков: закрытого акционерного общества "Шахта "Гуковская"" (ИНН 6144013450, ОГРН 1106177000390), открытого акционерного общества ""Угольная компания "Алмазная"" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества ""Угольная компания "Алмазная"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 (судья Павлов Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судья Ванин В.В.) по делу N А53-36687/2012, установил следующее.

ООО "Наладка и Контроль" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Шахта "Гуковская"" и ОАО ""Угольная компания "Алмазная"" о взыскании 120 150 рублей 50 копеек задолженности и 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, прекращено производство по делу в отношении ЗАО "Шахта "Гуковская""; с ОАО ""Угольная компания "Алмазная"" в пользу ООО "Наладка и Контроль" взыскано 120 150 рублей 50 копеек долга, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 4600 рублей 02 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе ОАО ""Угольная компания "Алмазная"" просит отменить решение от 07.03.2013 и постановление апелляционного суда от 14.06.2013. Заявитель указывает на то, что акт приемки выполненных работ от 20.12.2011 подписан неуполномоченными лицами. Взысканная судом сумма судебных расходов не отвечает принципу разумности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Наладка и Контроль" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производств по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества ""Угольная компания "Алмазная"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А53-36687/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу ""Угольная компания "Алмазная"" из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2013 N 1986.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько