Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2013 г. N Ф08-4363/13 по делу N А32-22996/2012

г. Краснодар

22 августа 2013 г.

Дело N А32-22996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технологии тепла" (ИНН 2309119238, ОГРН 1092309004600) - Клыкова А.И. - директора, Дудченко Ю.В. (доверенность от 29.10.2012), в отсутствие представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство", общества с ограниченной ответственностью "Бирис" (ИНН 2309065840, ОГРН 1022301428918), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-22996/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Технологии тепла" (далее - общество) с требованиями о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:0051 площадью 3758 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 1/16 (далее - земельный участок); признании права собственности Российской Федерации на земельный участок; об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Кубанское речное пароходство", ООО "Бирис", Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация распорядилась земельным участком в отсутствие полномочий, договор купли-продажи земельного участка от 26.02.2008 N 41, заключенный администрацией и ООО "Бирис", является недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку приватизировалось федеральное имущество, право собственности на земельный участок, на котором это имущество располагалось, являлось разграниченным в силу закона, земельный участок отнесен к федеральной собственности в силу закона. Ответчик является законным владельцем земельного участка на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к иным выводам, отметив, что администрация обладала полномочиями на распоряжение земельным участком, поскольку право федеральной собственности на участок не возникло. Договор от 26.02.2008 N 41 является действительной сделкой.

Суд апелляционный инстанции указал также на пропуск срока исковой давности по заявлению ответчика (статьи 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). Требование о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок оставлено без удовлетворения, поскольку участок находится в фактическом владении общества.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона. Право собственности на земельный участок незаконно зарегистрировано за субъектом предпринимательской деятельности и находится в фактическом владении последнего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представители ответчика просили оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения. Остальные участники процесса явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, надлежащим образом извещены с учетом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 06.12.1963 N 1300 и типовым актом от 09.06.1988 Кубанскому линейному пароходству предоставлен земельный участок площадью 26 га для организации речных причалов и складирования песка (т. 1, л. д. 14 - 16, 17).

На основании распоряжения Госкомимущества России от 16.09.1992 N 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (с изменениями и дополнениями)" государственное предприятие "Кубанское речное пароходство" включено в реестр предприятий речного транспорта, которые подлежали преобразованию в акционерное общество открытого типа, а имущество указанных предприятий - приватизации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) серии III-Л N 430 государственное предприятие "Кубанское речное пароходство" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Кубанское речное пароходство" (т. 1, л. д. 200).

Согласно плану приватизации имущество АООТ "Кубанское речное пароходство", ранее находившееся в федеральной собственности, передано в частную собственность (т. 1, л. д. 78 - 88).

17 декабря 2001 года ОАО "Кубанское речное пароходство" (продавец) и ООО "Бирис" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 14, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность нежилые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 1, а именно: одноэтажное кирпичное здание сушилки (литера Н) площадью 35,6 кв. м с пристроенным металлическим складом (литера Н1) площадью 189,2 кв. м; одноэтажный металлический арочный склад (литера Х) площадью 481,7 кв. м; двухэтажное кирпичное здание (литера М) площади: 1 этаж - 308,1 кв. м, 2 этаж - 282,8 кв. м (т. 1, л. д. 40 - 41).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 13.03.2002 право собственности ООО "Бирис" на приобретенные по договору купли-продажи N 14 объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (т. 1, л. д. 42 - 44).

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 10.08.2004 N 2294 "О предоставлении ООО "Бирис" земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара" земельный участок площадью 3758 кв. м, расположенный под принадлежащими ООО "Бирис" объектами недвижимого имущества, изъят из пользования ОАО "Кубанское речное пароходство" и предоставлен в пользование ООО "Бирис".

30 сентября 2004 года администрация и ООО "Бирис" заключили договор аренды N 4300012908 земельного участка, находящегося в государственной собственности, для использования в целях эксплуатации производственных зданий и сооружений (производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, клееной фанеры, древесных плит и панелей) (т. 1, л. д. 47 - 60).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 10.08.2004 по 10.08.2014.

27 декабря 2007 года постановлением главы муниципального образования г. Краснодар N 2774 "О предоставлении ООО "Бирис" в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара" ООО "Бирис" предоставлен в собственность за плату земельный участок, занятый принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимого имущества.

26 февраля 2008 года администрация (продавец) и ООО "Бирис" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 41, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, а покупатель - принять его и уплатить предусмотренную договором цену (т. 1, л. д. 63 - 67).

Право собственности ООО "Бирис" на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 30.05.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД N 852490 (т. 1, л. д. 73).

10 августа 2009 года единственным участником ООО "Бирис" Клыковым А.И. принято решение о реорганизации ООО "Бирис" путем выделения из его состава общества (т. 1, л. д. 97).

Согласно разделительному балансу земельный участок и расположенные на данном участке объекты недвижимого имущества перешли в собственность общества (т. 1, л. д. 107).

Право собственности общества на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 24.02.2010, о чем ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации прав (т. 1, л. д. 74, 161 - 163).

В целях обеспечения выполнения первого этапа плана мероприятий, направленных на реализацию Концепции реформирования системы управления внутренними водными путями Российской Федерации, территориальному управлению поручено принять меры по регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, расположенные в границах речных портов Краснодарского края и находящиеся в фактическом пользовании организаций, не подведомственных Росморречфлоту. В связи с этим, территориальное управление направило ОАО "Кубанское речное пароходство" запрос от 09.04.2012 N 12-10/4554 о перечне земельных участков, находящихся в границах речных портов Краснодарского края (т. 1, л. д. 10 - 11).

В ответе от 04.05.2012 N 02-01-678 на запрос ОАО "Кубанское речное пароходство" сообщило, что речной порт "Краснодар" ОАО "Кубанское речное пароходство" - единственный речной порт на территории Краснодарского края, вся инфраструктура речного порта расположена на земельном участке площадью 26 га, представленном Кубанскому речному пароходству в бессрочное пользование. После приватизации ОАО "Кубанское речное пароходство" объекты недвижимого имущества, расположенные на данном участке, перешли в частную собственность других лиц, земельные участки приватизированы (т. 1, л. д. 8 - 9).

К ответу приложен перечень земельных участков, находящихся в границах земельного участка площадью 26 га, предоставленного ранее в пользование ОАО "Кубанское речное пароходство", в числе которых значится и спорный участок (т. 1, л. д. 12, 13).

Полагая, что земельный участок является федеральной собственностью, право собственности общества зарегистрировано незаконно, территориальное управление обратилось в арбитражный суд.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Статьей 17 Земельного кодекса к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

При разрешении спора суды установили, что спорный земельный участок ранее входил в состав земельного участка площадью 26 га, предоставленного в бессрочное пользование Кубанскому пароходству для организации речных причалов и складирования песка (объекты федеральной собственности).

В этой связи позицию суда первой инстанции о том, что рассматриваемый земельный участок относится к федеральному уровню собственности, надлежит признать верной.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен действующим законодательством в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом приведенных правовых норм апелляционный суд верно указал на пропуск территориальным управлением срока исковой давности. Исполнение договора купли-продажи от 26.02.2008 N 41 началось в 2008 году (право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 05.06.2008) (т. 1, л. д. 73), истец обратился в суд в 2012 году. Из отзыва на исковое заявление, поданного в Арбитражный суд Краснодарского края 15.10.2012, следует, что общество заявляло о применении срока исковой давности (т. 1, л. д. 35 - 39).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доказательства того, что право собственности ответчика на указанные объекты оспорено в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют, что отражено в обжалуемых судебных актах.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим либо признание права на вещь как способы защиты подлежат применению только в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Суды установили, что спорный земельный участок находится в фактическом владении общества, что не оспаривается и подтверждается наличием на участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу.

Принимая во внимание изложенное, отказ в удовлетворении исковых требований суд кассационной инстанции считает правомерным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А32-22996/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов