Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 307-ЭС23-312 по делу N А13-4991/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 307-ЭС23-312 по делу N А13-4991/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Светланы Николаевны (далее - предприниматель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодские земельные ресурсы", администрации Вологодского муниципального района о признании недействительными результатов межевания,

установил:

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами арбитражного процессуального, гражданского, земельного законодательства, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворении иска, в том числе ввиду пропуска предпринимателем срока исковой давности.

При разрешении спора судами принято во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А13-16626/2017, которым признаны законными действия комитета, осуществлявшего полномочия собственника исходного земельного участка по его разделу, а также невозможность восстановления нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов путем подачи данного иска.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сивковой Светланы Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов