Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2013 г. N Ф08-3578/13 по делу N А25-1211/2012

г. Краснодар

22 августа 2013 г.

Дело N А25-1211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) -Чагаровой Л.А. (доверенность от 24.12.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эрсаконский кирпичный завод" (а. Эрсакон, ИНН 0903005803, ОГРН 1020900612182) - Хаджимусова А.У. (директор), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2012 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А25-1211/2012, установил следующее.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ООО "Эрсаконский кирпичный завод" (далее - завод) о взыскании 645 169 рублей 70 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период 06.07.2011 по 18.10.2011, установленное по акту N 062-11.

Решением от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом факта безучетного потребления заводом электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о том, что при наличии пломб непосредственно на приборах учета электроэнергии и отсутствии пломб на дверях трансформаторной подстанции, составленный акт о безучетном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии. Пломба на дверях трансформаторной подстанции устанавливалась для исключения несанкционированного доступа к цепям и узлу учета электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель завода просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 общество (гарантирующий поставщик) и завод (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 1/84 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства по осуществлению в точках поставки (продажи) электрической энергии, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л. д. 21 - 25).

Пунктами 2.2.2, 2.3.3 и 2.3.6 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика и сетевой организации беспрепятственного доступа к приборам учета потребления в целях проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе проверки соблюдения потребителем условий договора, определяющих порядок учета поставленной электроэнергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электроэнергии, выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления), снятия контрольных показаний.

Потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Согласно пункту 2.3.4 договора завод обязан соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении электрических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Балансовая принадлежность объектов фиксируется в акте балансовой принадлежности, являющемся приложением N 2 к договору (л. д. 27).

Согласно приложению N 3 к договору расчетный прибор учета установлен в ТП-16/445, находящейся на балансе завода (л. д. 28).

Как видно из материалов дела, 06 июля 2011 года представителем сетевой организации составлен акт о замене трансформаторов тока, опломбировано установленное оборудование. При проверке 18.10.2011 по мнению истца, у потребителя выявлен срыв пломбы энергоснабжающей организации N 129817, установленной по данному акту (л. д. 19).

Согласно результатам проверки узла учета потребления 18.10.2011 представителем сетевой организации составлен акт N 062-11 о неучтенном потреблении электроэнергии за срыв пломбы энергоснабжающей организации, что привело к доступу к цепям учета. В результате считывания журнала "состояния фаз" выявлено отключение цепи учета, что привело к недоучету прибора учета электроэнергии.

Общество, полагая, что заводом осуществлено безучетное потребление электроэнергии, произвело перерасчет количества потребленной электроэнергии исходя из установленной мощности электроприемников и числа часов работы потребителя за 103 дня с 06.07.2011 по 18.10.2011. В связи с тем что завод добровольно не произвел оплату безучетно потребленной электроэнергии, общество обратилось в суд с иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Согласно пункту 79 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530) под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и указанными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 151 и 152 Правил N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представитель. Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении, отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, и подписанном этими лицами.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (далее - НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленный акт о безучетном потреблении электроэнергии, с учетом сохранности пломб на расчетном счетчике, нахождения трансформаторной подстанции на балансе завода, непредставления обоснования необходимости опечатывания двери трансформаторной подстанции, неисполнения обществом требований пункта 2.11.18 Правил N 6, по которым энергоснабжающая организация должна опломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок и т. д., пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны абонента нарушений, связанных с повреждениями приборов учета, несанкционированного подключения дополнительных мощностей, изменения схемы подключения приборов учета.

Кроме того, в представленном акте безучетного потребления электроэнергии не указано, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы подсоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии. Само по себе нарушение пломбы двери трансформатора не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий завода, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные обществом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Поскольку общество не представило надлежащие доказательства нарушения со стороны абонента указанных обязанностей, это исключает применение к нему специального порядка определения объема потребленной электроэнергии.

Указание заявителя жалобы на то, что согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 он имеет право опломбировать трансформаторы тока, подлежит отклонению, поскольку названным пунктом установлено право общества производить опломбирование технических элементов трансформатора, а не помещения, в котором он расположен.

Кроме того, условиями договора и составленными к нему приложениями не предусматривается опломбирование трансформаторной подстанции как узла учета подаваемой электроэнергии, в связи с чем правомерен вывод судов о том, что при срыве пломбы с двери трансформаторной подстанции при условии наличия пломб на согласованном сторонами приборе учета, к абоненту неприменимы положения договора и правила о безучетном потреблении электроэнергии.

Довод заявителя жалобы о том, что действия потребителя привели к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе общество не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, основания для переоценки выводов судов отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А25-1211/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко