|
26 августа 2013 г.
|
Дело N А32-29537/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньлизинг" (ИНН 2309078856, ОГРН 1022301424980) - Богородицкого В.А. (доверенность от 10.12.2012), от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Аветисовой Л.Г. (доверенность от 13.03.2013), от третьего лица - Министерства по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края) - Сареева А.В. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, судебного пристава-исполнителя Кириленко А.А., старшего судебного пристава Гатикоева А.А., судебного пристава-исполнителя Ситниковой Р.В., старшего судебного пристава Нигоева С.В., третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Континент", Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-29537/2012, установил следующее.
ГУП КК "Кубаньлизинг" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Кириленко А.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Гатикоеву А.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Ситниковой Р.В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Нигоеву С.В. с заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 4501/12/39/23; N 4498/12/39/23; N 4500/12/39/23; N 4499/12/39/23;
N 41550/11/39/23; N 41555/11/39/23; N 41561/11/39/23; N 41552/11/39/23;
N 41553/11/39/23; N 41559/11/39/23; N 41556/11/39/23; N 14205/11/39/23;
N 14206/11/39/23; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кириленко А.А. по возбуждению исполнительных производств, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гатикоева А.А., выразившегося в непринятии мер по отмене указанных постановлений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края; далее - министерство), ООО "Континент", Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что постановления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о списании (взыскании) денежных средств, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств оспариваемыми постановлениями, не могут быть отнесены к числу исполнительных документов. Суды указали, что заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями по истечении установленного законом срока, а также при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе министерство просит изменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части указание на то, что постановление о бесспорном списании, принимаемые министерством, не могут быть отнесены к категории исполнительных документов, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
По мнению заявителя, суды сделали не правильный вывод о том, что постановление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о списании (взыскании) денежных средств, послужившее основанием для возбуждения исполнительных производств, не могут быть отнесены к числу исполнительных документов.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители министерства и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предприятия возражал против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.02.2012 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Кириленко А.А. (далее - судебный пристав Кириленко А.А.) на основании постановления от 16.08.2011, выданного Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - департамент) по делу N 18, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента штрафа в размере 1 822 551 рубля 86 копеек, возбудил исполнительное производство N 4501/12/39/23.
1 августа 2012 года судебный пристав Кириленко А.А. на основании постановления от 15.09.2009, выданного департаментом по делу N 45, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента штрафа в сумме 236 416 рублей 67 копеек, возбудил исполнительное производство N 41561/12/39/23.
16 февраля 2012 года судебный пристав Кириленко А.А. на основании постановления от 27.07.2011, выданного департаментом по делу N 6, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента штрафа в размере 1 209 738 рублей 06 копеек, возбудил исполнительное производство N 4500/12/39/23.
16 февраля 2012 года судебный пристав Кириленко А.А. на основании постановления от 27.07.2011, выданного департаментом по делу N 5, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента штрафа в сумме 5 2 853 952 рубля, возбудил исполнительное производство N 4499/12/39/23.
1 августа 2012 года судебный пристав Кириленко А.А. на основании постановления от 22.07.2009, выданного департаментом по делу N 43, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента штрафа в размере 893 306 рублей 67 копеек, возбудил исполнительное производство N 41552/12/39/23.
1 августа 2012 года судебный пристав Кириленко А.А., на основании постановления от 11.03.2011, выданного департаментом по делу N 2, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента штрафа в сумме 1 719 776 рублей 97 копеек, возбудил исполнительное производство N 41550/12/39/23.
30 марта 2012 года судебный пристав Кириленко А.А. на основании постановления от 24.11.2010 N 52, выданного департаментом по делу N 52 о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента процентов за пользование бюджетным кредитом в размере 1 634 733 рублей 58 копеек, возбудил исполнительное производство N 14206/12/39/23.
16 февраля 2012 года судебный пристав Кириленко А.А. на основании постановления N 7 от 16.08.2011, выданного департаментом по делу N 7, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента штрафа в сумме 7 138 068 рублей 52 копеек, возбудил исполнительное производство N 4498/12/39/23.
30 марта 2012 года судебный пристав Кириленко А.А. на основании постановления от 28.10.2010 N 53, выданного департаментом по делу N 53, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента процентов за пользование бюджетным кредитом в сумме 1 729 000 рублей 46 копеек, возбудил исполнительное производство N 14205/12/39/23.
1 августа 2012 года судебный пристав Кириленко А.А. на основании постановления от 10.04.2009, выданного департаментом по делу N 39, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента штрафа в размере 21 814 723 рубля 34 копейки, возбудил исполнительное производство N 41556/12/39/23.
1 августа 2012 года судебный пристав Кириленко А.А. на основании постановления от 11.03.2011, выданного департаментом по делу N 1, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента штрафа в размере 1 787 735 рублей 93 копейки, возбудил исполнительное производство N 41555/12/39/23.
1 августа 2012 года судебный пристав Кириленко А.А. на основании постановления от 22.07.2009, выданного департаментом по делу N 42, о взыскании с должника предприятия в пользу взыскателя департамента штрафа в сумме 774 693 рублей 33 копеек, возбудил исполнительное производство N 41553/12/39/23.
Заявитель, полагая, что постановления о возбуждении исполнительного производства N 4501/12/39/23; N 4498/12/39/23; N 4500/12/39/23; N 4499/12/39/23;
N 41550/11/39/23; N 41555/11/39/23; N 41561/11/39/23; N 41552/11/39/23;
N 41553/11/39/23; N 41559/11/39/23; N 41556/11/39/23; N 14205/11/39/23;
N 14206/11/39/23 являются незаконными, обратился в суд.
При рассмотрении дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей о возвращении государственным органам в области применения мер принуждения принятых ими постановлений о взыскании за счет имущества должника невозвращенных заемных средств, платы за пользование этими средствами и пеней судам необходимо исходить из следующего.
В рассматриваемых кредитных правоотношениях соответствующие государственные органы согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации реализуют от имени публично-правового образования имущественное пра
