Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 19-УД23-2-А3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по уголовному делу об убийстве, сопряженном с разбоем, поскольку отсутствие по техническим причинам аудиозаписи судебного заседания не влечет за собой отмену приговора, действия осужденного квалифицированы верно, а наказание назначено с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 19-УД23-2-А3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Таратуты И.В. и Кочиной И.Г.

при секретаре Димаковой Д.Н.,

с участием прокурора Потаповой К.И.,

защитника осужденного Щербакова В.П. - адвоката Шрамова И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербакова В.П. о пересмотре приговора Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года.

По приговору Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года

Щербаков Владимир Павлович, ...,судимый: 1) 17.08.2006 года по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 14 годам лишения свободы; постановлением от 04.12.2018 года не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней с удержанием 10% в доход государства; 2) 05.12.2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от 17.08.2006 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; постановлением от 10.08.2020 года неотбытое наказание заменено на 5 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением от 20.01.2021 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 15 дней лишения свободы; освобожден 03.02.2021 года по отбытию наказания,

осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Щербакову 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года приговор Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года в отношении Щербакова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав адвоката Шрамова И.Б., просившего об изменении судебных решений, прокурора Потапову К.И., полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменений, Судебная коллегия

установила:

Щербаков признан виновным и осужден за разбой, совершенный в отношении Р. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; и за убийство Р., сопряженное с разбоем.

Указанные преступления совершены осужденным 5 февраля 2021 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков В.П. не соглашается с приговором и апелляционным определением, находит их незаконными, необоснованными и вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; просит судебные решения изменить и снизить назначенное ему наказание. Настаивает на том, что при рассмотрении дела суд встал на сторону следствия и прокурора; что в основу приговора положил недопустимые доказательства, основанные на домыслах и догадках; что аудиозапись судебного заседания 18 ноября 2021 года не велась, о чем был составлен акт, и данное обстоятельство позволило стороне обвинения и суду исследовать не все доказательства; что на самом деле у него (Щербакова) не было умысла на убийство потерпевшей. Полагает, что его действия, квалифицированные по ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, вопреки положениям уголовного закона повторно квалифицированы по ч. 2 ст. 105 УК РФ как квалифицирующий признак; что при назначении ему наказания суд не в должной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, лишь формально перечислив их в приговоре.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Щербакова государственный обвинитель Барушев Т.П. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения, находя их законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401 ¹ УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по данному делу допущены не были.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами при рассмотрении дела в судебных заседаниях и при вынесении приговора, а также апелляционного определения, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени и способа их совершений, мотивов и целей, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что у осужденного Щербакова не было умысла на убийство потерпевшей, - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Щербакова, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в тот день у него не было денег на поездку домой, тогда он приобрел в магазине кухонный нож и стал дожидаться подходящего человека, чтобы, угрожая тому ножом, забрать деньги; что вскоре он увидел женщину, догнал ее, одной рукой схватил за шею, другой рукой приставил нож к ее горлу и потребовал деньги; что женщина стала кричать, звать на помощь и отталкивать его, тогда он, опасаясь, что его могут заметить другие люди, два раза ударил женщину ножом в левую часть спины; что затем ножом он перерезал ремешок ее сумки, которую она удерживала, и оттолкнул ее, от чего женщина упала, после чего похитил из сумки 10 000 рублей и скрылся, при этом, нанося удары ножом, он понимал, что может убить женщину.

Суд также правильно признал данные показания Щербакова достоверными и допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии профессионального защитника осужденного - адвоката, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства, в частности, первоначальные показания Щербакова об обстоятельствах совершения им преступлений, и отвергает другие, в том числе его же показания, данные им в суде, согласно которым он изначально не имел намерений убивать потерпевшую, что преступление совершил в силу тяжелого материального положения.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе об оглашении показаний свидетелей и самого Щербакова, данных в ходе предварительного расследования, о возврате Щербакову вещей, признанных вещественными доказательствами по делу, судом приняты законные и обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы и обоснованы, не согласиться с ними у Судебной коллегии нет оснований.

Действия осужденного Щербакова судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий Судебная коллегия не усматривает.

Наказание Щербакову назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в своей кассационной жалобе, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия также не усматривает.

Вопреки убеждению осужденного Щербакова, отсутствие по техническим причинам аудиозаписи судебного заседания от 18 ноября 2021 года не влечет за собой отмену приговора, поскольку осужденный не был лишен права на получении копии протокола судебного заседания и принесения на него своих возражений, если таковые имелись.

Доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе Щербакова, в том числе об отсутствии у него умысла, направленного на убийство потерпевшей, о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, о неправильности квалификации его действий и суровости назначенного ему наказания, о предвзятости суда первой инстанции, - были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований также не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года в отношении Щербакова Владимира Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щербакова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Таратута И.В.

Кочина И.Г.