Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2013 г. N Ф08-4839/13 по делу N А32-25501/2012

г. Краснодар

27 августа 2013 г.

Дело N А32-25501/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аэробизнес-Тур" (ИНН 2308146817, ОГРН 1082308007297) - Бятец С.А. (доверенность от 23.08.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аэробизнес-Тур" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-25501/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэробизнес-Тур" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 08.08.2012 N 2613.

Решением суда от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2013, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды неполно проверили законность и обоснованность оспариваемого постановления управления, основания для привлечения общества к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности, не исследовали вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, в отношении общества управление составило протокол об административном правонарушении от 16.07.2012 и приняло постановление от 08.08.2012 N 2613 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды установили в действиях общества наличие состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.08.2012 N 2613.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Поскольку частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание только в виде предупреждения и административного штрафа, постановлением управления от 08.08.2012 N 2613 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа, то судебные акты проверяются судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе общества не приведены, в судебном заседании не заявлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аэробизнес-Тур" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А32-25501/2012.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева