Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2013 г. N Ф08-5010/13 по делу N А32-39194/2012

г. Краснодар

27 августа 2013 г.

Дело N А32-39194/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Парижская коммуна" (ИНН 2304008950, ОГРН 1022300770986), заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Парижская коммуна" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А32-39194/2012 (судья Филимонова С.С.), установил следующее.

СПК "Парижская коммуна" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012 N 1.12/460-1-1/4 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.04.2013 заявленные требования удовлетворены; постановление от 06.12.2012 N 1.12/460-1-1/4 признано незаконным и отменено.

31 мая 2013 года министерство обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 16.04.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство министерства, признав причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительными. Определением апелляционного суда от 19.06.2013 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба министерства принята к производству, назначено судебное разбирательство.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить апелляционное определение от 19.06.2013. Заявитель указывает на отсутствие уважительных причин пропуска министерством срока на апелляционное обжалование.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы (часть 4 статьи 259 Кодекса).

По смыслу указанных правовых норм следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта подлежит рассмотрению до решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Кодекса о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Кодекса, в части 4 которой указано, что о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В соответствии с частью 6 статьи 117 Кодекса определение об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано. По смыслу вышеназванной нормы мотивы и основания восстановления судом пропущенного срока не могут быть предметом обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы нормами действующего законодательства не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует. Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

С учетом изложенных правовых норм производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Парижская коммуна" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А32-39194/2012 в суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека