Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2023 г. N С01-180/2023 по делу N А70-9320/2022 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, поскольку, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также факта нарушения ответчиком этих прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2023 г. N С01-180/2023 по делу N А70-9320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Чесноковой Е.Н., Четвертаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адняевым М.М., путем использования системы веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Валентины Владимировны (Тюменская обл., ОГРНИП 307720601600058) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Филатовой Валентине Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Филатовой Валентины Владимировны Фабричникова Е.А. (по доверенности от 28.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатовой Валентине Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 110 000 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 598 рублей почтовых расходов, 500 рублей расходов на приобретение контрафактного товара. В распределении судебных расходов за услуги фиксации правонарушения в размере 5 000 рублей отказано.

Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части размера взысканной компенсации, уменьшив ее до 55 000 рублей.

Истцом не представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество является обладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" анимационного сериала "Три кота" и логотипа "Три кота" на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Общество также является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, 707375, 709911, 713288, 720365.

Обществу стало известно, что предпринимателем 18.03.2021 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Набережная, д. 24/1, продан набор игрушек, на котором размещено изображение с изображениями персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 707374, 707375, 709911, 713288, 720365.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается в совокупности представленными в материалы дела чеком от 18.03.2021, видеозаписью процесса приобретения данного товара, а также самим приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Полагая, что предприниматель своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки, общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием о выплате компенсации.

Поскольку предприниматель в полном объеме добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащие обществу результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 426, 492, 494, 1226, 1228, 1229, 1233, 1234, 1252, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пунктах 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) установив наличие у истца исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, а также реализацию ответчиком спорной продукции, что подтверждается видеозаписью процесса покупки и кассовым чеком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Проанализировав представленные в материалы доказательства, доводы истца и ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также факта нарушения ответчиком этих прав.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание разъяснение, данное в пункте 65 Постановления N 10, не может быть признана обоснованной в силу того, что ответчик не представлено доказательств того, что все контрафактные товары, которые реализовывались им, относились к одной партии и такая реализация охватывалась единством намерений.

Ответчик не согласен с размером взысканной с него компенсации. Между тем суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертым пункта 62 Постановления N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Учитывая наличие и степень вины нарушителя, отсутствия оснований для снижения ниже низшего размера, суды пришли к выводу о том, что предъявленный истцом размер компенсации в размере 110 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое правонарушение) является справедливым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Валентины Владимировны ОГРНИП 307720601600058) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова

Судья

Е.Н. Чеснокова