Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-12011/22 по делу N А70-9320/2022

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А70-9320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжиков О.Ю.

судей Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12011/2022) индивидуального предпринимателя Филатовой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2022 по делуА70-9320/2022 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, адрес: 127137, город Москва, правды улица, дом 15, строение 2) к индивидуальному предпринимателю Филатовой Валентине Владимировне (ОГРНИП 307720601600058, ИНН 720610656525) о взыскании 110 000 руб. за нарушение исключительных прав, почтовые расходы в сумме 598 руб., расходы на фиксацию правонарушения 5 000 руб., стоимости товара в сумме 500 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Филатовой Валентине Владимировне (далее - ИП Филатова В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 110 000 руб., из которых

10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 707374;

10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 707375;

10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 709911;

10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 713288;

10000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 720365;

10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик";

10 000 компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот";

10 000 компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька";

10 000 компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа";

10 000 компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама";

10 000 компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три Кота", а также почтовых расходов в сумме 598 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., стоимости товара в сумме 500 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, с учетом уточнений иска от 09.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2022 по делу N А70-9320/2022 исковые требования удовлетворены, с ИП Филатовой В.В. в пользу АО "СТС" взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 110 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 598 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 500 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. В распределении судебных расходов за услуги фиксации правонарушения в размере 5000 руб. отказано.

После вступления решения в законную силу вещественное доказательство - товар (игрушка) подлежит передаче для хранения и последующего уничтожения в установленном порядке в архив Арбитражного суда Тюменской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Филатова В.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки, взыскиваемой с предпринимателя в пользу АО "СТС", до 55 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что размер взысканной с ИП Филатовой В.В. компенсации за нарушение исключительных прав является несоразмерным допущенному нарушению. Суд первой инстанции незаконно не учел наличие совокупности условий, необходимых для снижения размера требуемой компенсации ниже минимального предела и не принял во внимание, что реализация ответчиком одного товара повлекла нарушение прав истца на множество результатов интеллектуальной деятельности (11 объектов интеллектуальной собственности).

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе на произведения изобразительного искусства: логотип "Три Кота", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама" из анимационного сериала "Три кота".

Факт возникновения данных прав подтвержден заключенным между АО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" договором N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объёме, включая исключительное право (в полном объёме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также персонажи, зрительные и художественные образы).

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключён договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей, зрительные и художественные образы).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Три кота" согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрирован 09.04.2019 (дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028) в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

N 707375 (изображение персонажа "Коржик"), зарегистрирован 09.04.2019 (дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028) в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

N 709911 (изображение персонажа "Компот"), зарегистрирован 24.04.2019 (дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028) в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ.

N 713288 (изображение персонажа "Папа"), зарегистрирован 24.05.2019 (дата приоритета - 22.11.2018, дата истечения срока действия регистрации - 22.11.2028) в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

N 720365 (изображение персонажа "Мама"), зарегистрирован 16.07.2019 (дата приоритета - 22.11.2018, дата истечения срока действия регистрации - 22.11.2028) в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ.

В ходе закупки, проведенной 18.03.2021 представителем истца, в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: Тюменская область, Уватский район, с.Уват, ул. Набережная, д.24/1, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), на котором размещено изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками N 707374, 707375, 709911, 713288, 720365 и произведениями изобразительного искусства - оригинальными изображениями персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Логотип "Три кота".

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: кассовый чек от 18.03.2021, на котором содержится наименование товара и его стоимость, ИНН, фамилия, имя, отчество предпринимателя, адрес торговой точки; видеозапись процесса реализации товара; образец приобретенного товара, приобщенный в качестве вещественного доказательства.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора в виде возмещения компенсации за нарушение исключительных прав.

07.02.2022 ответчик произвел выплату компенсации в размере 25000 руб. (платежное поручение от 07.02.2022 N 213).

Поскольку ответчик требования претензии в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции установил факт наличия у истца исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которого подан иск, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, не усмотрев при этом оснований для снижения размера заявленной компенсации.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 19.08.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения), товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком, отсутствие у ответчика правомерных оснований для использования объектов исключительных прав истца.

Наличие исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", логотипа "Три Кота", товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 подтверждено материалами дела.

Истцом при подаче искового заявления представлены в надлежащей форме заверенные копии: договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, договор от 17.04.2015 N 17-04/2, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, свидетельства на товарные знаки.

Реализация товара предпринимателем и приобретение его истцом 18.03.2021 в торговой точке ИП Филатовой В.В. подтверждается чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки (т.1 л.д. 89, 108).

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, товар (набор игрушек) и товарный чек с реквизитами ответчика. Указанная видеозапись ведется не прерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Данная запись приобщена судом первой инстанции к материалам дела.

Сходство изображений на приобретенном товаре с товарными знаками и рисунками, принадлежащими истцу, установлено судом по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365, а также рисунков с изображениями персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", логотипа "Три Кота"в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что использование спорных товарных знаков, рисунков осуществлялось ответчиком при продаже товаров с разрешения истца, в деле отсутствуют. Равным образом отсутствуют доказательства правомерности спорного использования по иным основаниям (исчерпание прав, свободное использование).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, т.е. менее 5 000 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Филатовой В.В. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 110 000 руб. за 11 нарушений (по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на 6 рисунков и 5 товарных знаков).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 НК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Между тем, из системы https://kad.arbitr.ru/ следует, что ответчик уже привлекалась за нарушение исключительных прав (Решение Арбитражного суда по Тюменской области по делу N А70-9321/2022), что исключает возможность снижения компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение.

Довод ответчика о том, что взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на основании решения Арбитражного суда по Тюменской области по делу N А70-9321/2022 не опровергает факт однократности совершенного правонарушения, поскольку реализация контрафактного товара произведена в одной и той же торговой точке, тому же лицу в тот же день 18.03.2021, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А70-9321/2022 с ответчика взыскана компенсации за нарушение исключительных прав в связи с реализацией иного товара (иного набора игрушек) в иной торговой точке, расположенной по адресу: Тюменская область, Уватский район, с.Уват, ул. Чапаева, д.14.

Реализацией ответчиком одной единицы товара, отличного от товара, рассматриваемого в рамках данного дела, нарушены исключительные права истца на 15 объектов интеллектуальной собственности - 5 товарных знаков и 10 рисунков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 N 9414/12).

Более того, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

В настоящем случае доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из позиции ответчика, какие-либо меры со стороны предпринимателя для проверки сведений о правообладателях не предпринимались.

Ответчиком не доказан факт отсутствия материальной возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца

Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ответчиком не представлено в суде апелляционной инстанции, в том числе доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя.

При этом, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования произведений изобразительного искусства и товарных знаков предполагается, учитывая, широкую известность и распространенность персонажей из анимационного сериала "Три кота", а также то обстоятельство, что реализация контрафактной продукции отличной от оригинала неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции, товарных знаков и объектов авторского права в целом,

В силу вышеизложенного, совокупность требуемых условий не доказана ответчиком, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела у суда не имеется.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, стоимости товара, расходов на получении сведений их ЕГРИП, судебных расходов по уплате государственной пошлины предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2022 по делу N А70-9320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер