Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2023 г. N С01-2631/2022 по делу N А40-110679/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, поскольку ответчиком допущено воспроизведение в эфир музыкальных произведений в отсутствие заключенного с правообладателем договора

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2023 г. N С01-2631/2022 по делу N А40-110679/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗОУН ВОСТОК 1" (Мичуринский пр-кт, д. 16, помещ. LI, ком. 8, Москва, 119192, ОГРН 1097746518429) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А40-110679/2022, по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОУН ВОСТОК 1" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОУН ВОСТОК 1" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 300 000 рублей для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и оставить иск без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу РАО просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено, что в период с 18.02.2020 по 04.03.2020 ответчик на телеканале CBS Reality (лицензия на осуществление вещания N 20148 от 13.03.2012) осуществлял использование путем сообщения для всеобщего сведения в эфир 5-ти музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Истец указал, что осуществляя использование путем сообщения для всеобщего сведения в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, является нарушением прав авторов музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена работником истца Гусевским И.А. на основании распоряжений N 19/02/20 от 19.02.2020, 18/02/20 от 18.02.2020, 28/02/20 от 28.02.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком допущено воспроизведение в эфир музыкальных произведений в отсутствие заключенного с правообладателем договора, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе рассмотрел и отклонил довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В отношении довода кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ на момент ее направления, была направлена претензия, что подтверждается представленными в дело копией претензии и почтовым реестром. Указанный факт свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отклоняя заявленный довод, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что обоснованность заявленных требований проверяется при рассмотрении дела по существу, а для целей оценки соблюдения претензионного порядка достаточно установления факта направления претензии, содержащей определенные требования к ответчику.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается его желание и направленность воли на мирное урегулирование возникшего спора, так как им не были предприняты соответствующие действия.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлено каких-либо допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых судебных актов.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А40110679/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗОУН ВОСТОК 1" (ОГРН 1097746518429) - без удовлетворения.

Судья

С.П. Рогожин