Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-64137/22 по делу N А40-110679/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-110679/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Зоун Восток 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-110679/22 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к ООО "Зоун Восток 1" о взыскании 300 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) к ООО "Зоун Восток 1" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в отсутствие договора было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоблюдение претензионного порядка, а так же полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 18.02.2020 по 04.03.2020 ответчик на телеканале CBS Reality (лицензия на осуществление вещания N 20148 от 13.03.2012) осуществлял использование путем сообщения для всеобщего сведения в эфир 5-ти музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Истец указал, что осуществляя использование путем сообщения для всеобщего сведения в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, является нарушением прав авторов музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена работником истца Гусевским И.А. на основании распоряжений N 19/02/20 от 19.02.2020, N 18/02/20 от 18.02.2020, N28/02/20 от 28.02.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком допущено воспроизведение в эфир музыкальных произведений в отсутствие заключенного с правообладателем договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам жалобы, претензия направлялась истцом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на момент ее направления, что подтверждается представленными в дело копией претензии и почтовым реестром.

Апелляционный суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований возражает, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности, указанная в претензии, превышает размер исковых требований, в силу чего следует признать неправомерным рассмотрение спора, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Законом не запрещено рассмотрение судом таких требований, данное обстоятельство также не может являться основанием для признания досудебного претензионного порядка не соблюденным.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению на основании следующего.

Исковые требования заявлены о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений и основаны на подпункте 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ - сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия.

Осуществляя сообщение по кабелю музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Лицо, организующее сообщение по кабелю произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на ретрансляцию произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Сообщение произведения по кабелю требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое использование в целях извлечения прибыли или без такой цели (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ). Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Также согласно статье 2 Закона о СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание. Аналогичное понятие приводится в Правилах оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (ред. от 03.02.2016)).

Согласно статье 31 Закона о СМИ вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия) ООО "Зоун Восток 1" обладает универсальной лицензией N 20148.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Зоун Восток 1" обладает статусом организации кабельного вещания и вещателя по смыслу статьи 2 Закона о СМИ, поскольку самостоятельно определяет и формирует содержание телеканала и осуществляет его распространение путем сообщения по кабелю на основании лицензии.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений, исковые требования правомерно удовлетворены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-110679/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын