Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2013 г. N Ф08-4653/13 по делу N А32-32826/2012

г. Краснодар

30 августа 2013 г.

Дело N А32-32826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новое строительство-2008" (ИНН 2308146694; ОГРН 1082308007176) - Поляковой Р.В. (доверенность от 18.02.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами" (ИНН 2311116019;

ОГРН 1092311001507), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-32826/2012, установил следующее.

ООО "Управление строительными подрядами" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Новое строительство-2008" о взыскании 1 533 120 рублей неотработанного аванса.

Решением от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, с ООО "Новое строительство-2008" в пользу ООО "Управление строительными подрядами" взыскано 6 844 рубля 59 копеек неотработанного аванса. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Судебные инстанции исходили из того, что субподрядчик выполнил свои обязательства по договору на сумму 1 526 275 рублей 41 копейка, а генподрядчик принял результат работ.

В кассационной жалобе ООО "Управление строительными подрядами" просит решение от 15.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что не получал акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3. Штамп входящей корреспонденции на актах не подтверждает их получение истцом, поскольку оттиск штампа принадлежит неизвестной организации, подпись лица не установлена.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО "Управление строительными подрядами" (генеральный подрядчик) и ООО "Новое строительство-2008" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.09.2013 N 03-09/09-АС/11-243 на выполнение комплекса работ по устройству гидроизоляции конструкций, включая все вспомогательные и сопутствующие работы на объекте "Подземная автостоянка в квартале жилого района "Солнечный" в г. Краснодаре; код объекта: Солнечный автостоянка".

Генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства в общей сумме 12 505 824 рубля 60 копеек.

Субподрядчик выполнил свои обязательства по договору, а генподрядчик принял результат работ на сумму 12 505 824 рубля 60 копеек, что подтверждается подписанными сторонами первичными учетными документами.

27 сентября 2011 года платежным поручением N 768 ответчику перечислены денежные средства в сумме 1500 тыс. рублей, а 09.06.2012 - 33 120 рублей платежным поручением N 902.

Полагая, что работы, предусмотренные договором субподряда от 03.09.2013 на сумму 1 533 120 рублей ООО "Новое строительство-2008" не выполнило, ООО "Управление строительными подрядами" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11.

Судебные инстанции установили, что 31.10.2011 ответчик сопроводительным письмом от 31.10.2011 направил истцу акты формы КС-2 и справки формы КС-3 N 6, 7, 8 на сумму 1 526 275 рублей 41 копейка, которые вручены заказчику.

Письмом от 19.12.2011, полученным истцом в тот же день, ответчик повторно обратился с требованием подписать акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 31.10.2011 и вернуть их ему подписанными.

Однако акты истцом не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ не представлен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец выполнил предусмотренные договором работы, а заказчик не обосновал отказ от подписания актов выполненных работ и не представил допустимых (достоверных) доказательств их некачественного выполнения, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании 6 844 рублей 59 копеек (1 533 120 рублей - 1 526 275 рублей 41 копейка).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А32-32826/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев