Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф08-4551/13 по делу N А01-1602/2012

г. Краснодар

02 сентября 2013 г.

Дело N А01-1602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования Город Майкоп (ИНН 0105038904) - Мещериновой О.А. (доверенность от 25.02.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройТелеком-Юг" (ИНН 0105051034, ОГРН 1070105000767) и третьих лиц: Министерства внутренних дел по Республике Адыгея, муниципального казенного учреждения "Благоустройство" муниципального образования Город Майкоп (ИНН 0105048850, ОГРН 1060105015783), Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТелеком-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2013 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А01-1602/2012, установил следующее.

ООО "СтройТелеком-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО Город Майкоп (далее - администрация) о взыскании 1 575 тыс. рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования без оплаты принадлежащих истцу цифровых каналов связи и услуг по обслуживанию оборудования аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МВД по Республике Адыгея, муниципальное казенное учреждение "Благоустройство" муниципального образования Город Майкоп (далее - МКУ "Благоустройство"), Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу.

Решением от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2013, в иске отказано. Суды установили, что с 01.01.2012 ранее заключенный обществом и МВД по Республике Адыгея договор аренды принадлежащих обществу цифровых каналов связи, предназначенных для функционирования АПК "Безопасный город", прекратился вследствие изменения системы финансирования органов МВД. С этого же момента в бюджет г. Майкопа не стали поступать денежные средства от штрафов за нарушения правил дорожного движения, для фиксации которых использовался комплекс оборудования "Безопасный город". Данные средства приобрели статус доходов республиканского бюджета. Передача оборудования из республиканской казны в казну муниципального образования в целях решения вопросов финансирования произведена 15.05.2012. На баланс МКУ "Благоустройство" оборудование передано 31.05.2012, а с 01.08.2012 данное учреждение определено в качестве получателя средств местного бюджета, выделяемых на содержание оборудования. Установив, что в заявленный истцом период - с 01.01.2012 по 01.08.2012 - получателем средств от административных штрафов являлся субъект Российской Федерации, суды пришли к выводу, что муниципальное образование в лице администрации не может быть признано неосновательно обогатившимся за счет общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и взыскать с администрации сумму неосновательного обогащения. Заявитель считает, что основанием для удовлетворения иска за счет администрации является подтвержденный доказательствами факт работы систем видеонаблюдения, функционирование которых в течение спорного периода обеспечивалось предоставленными истцом 18-ю цифровыми каналами связи пропускной способностью 100/1000 мбит/сек. Непосредственный пользователь - Отдел МВД России по г. Майкопу - осуществлял свою деятельность в интересах муниципального образования Город Майкоп, так как обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения в силу статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления". Как указывает заявитель, неосновательным обогащением являются не доходы от штрафов, которые администрация действительно не получает, а сбереженные ею средства, которые до 01.01.2012 выплачивались Отделу МВД для расчетов по аренде из местного бюджета.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, просившего оставить судебные акты без изменения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что в рамках реализации программы "Безопасный город" обществом был произведен монтаж камер видеонаблюдения на территории муниципального образования Город Майкоп. Общество (арендодатель) заключило с МВД по Республике Адыгея (арендатор) договор от 01.07.2011, предметом которого являлось предоставление арендодателем, имеющим лицензию Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, арендатору выделенных 18 цифровых каналов связи пропускной способностью 100/1000 мбит/сек для обеспечения работы расположенных на территории города камер видеонаблюдения. Арендатор обязался ежемесячно перечислять арендную плату в размере 225 тыс. рублей. Срок действия договора - до 31.12.2011. Пунктом 7.3 договора любой из сторон предоставлялось право на его расторжение с предупреждением другой стороны не менее чем за 30 дней.

Условие о возможности одностороннего расторжения договора опровергает одно из заявленных в иске оснований, - что после расторжения договора истец вынужден был продолжать обслуживать оборудование (которое, как указано в пункте 1.2 договора, являлось собственностью арендодателя) и предоставлять каналы связи.

Расторжение договора аренды каналов с полицией с 01.01.2012 связано, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с реформированием органов внутренних дел и переводом их с указанной даты на единое финансирование за счет федерального бюджета. В результате МВД по Республике Адыгея перестало являться балансодержателем аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" и получателем денежных средств на его содержание, выделявшихся из местного бюджета и поступавших в него за счет денежных взысканий (штрафов).

Истец не оспаривал и подтвердил в кассационной жалобе, что штрафы являлись источником пополнения местного бюджета и именно они позволяли финансировать услуги по предоставлению каналов связи.

В представленном в материалы дела письме Министра внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2011 министрам внутренних дел субъектов Российской Федерации констатировалось, что в силу Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" осуществление мер по охране общественного порядка, противодействию терроризму, борьбе с преступностью отнесено к полномочиям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Именно ими по поручению Президента Российской Федерации в рамках региональных программ по профилактике преступлений и иных правонарушений на улицах и в иных населенных местах реализуются мероприятия по развертыванию аппаратно-программных комплексов "Безопасный город". Далее в письме указывалось, что в связи с переводом на единое финансирование из федерального бюджета органов внутренних дел, получавших средства на расходы по содержанию АПК из бюджетов субъектов Российской Федерации, дальнейшее развитие в субъектах АПК "Безопасный город" возможно путем определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления учреждений, которые будут являться получателями средств соответствующих бюджетов на эти цели и балансодержателями имущества автоматизированных систем. В связи с этим Министр МВД России предлагал республиканским министрам совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления определить соответствующие учреждения и передать технические средства АПК на их баланс (т. 1, л. д. 133).

Указанное письмо и соответствующее поручение первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 N З62п-П9 послужило основанием для издания руководителем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям распоряжения от 30.12.2011 N 1501 об изъятии с 01.01.2012 в государственную казну Республики Адыгея из оперативного управления МВД по Республике Адыгея движимого имущества - АПК "Безопасный город".

Таким образом, до состоявшейся 15 мая 2012 года передачи имущества в казну муниципального образования оно находилось в республиканской собственности. При этом штрафы в течение названного периода в полном объеме зачислялись в бюджет Республики Адыгея, т. е. смена собственника не сопровождалась финансовым обеспечением, которое позволяло бы новому собственнику исполнять в соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанности по содержанию имущества.

Распоряжением главы администрации от 31.05.2012 по акту приема-передачи от 01.06.2012 имущество из казны МО передано в оперативное управление МКУ "Благоустройство".

Из приведенных обстоятельств, с учетом положений статей 120, 299 ГК РФ об основаниях и последствиях возникновения права оперативного управления движимым имуществом, следует, что соответствующее оборудование, для функционирования которого использовались каналы связи общества, в пользовании администрации МО в течение спорного периода не находилось. В связи с этим не имелось оснований считать, что именно администрация приобрела или сберегла имущество за счет истца, т. е. неосновательно обогатилась (статья 1102 ГК РФ).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции по инициативе истца либо с его согласия неоднократно менялся состав ответчиков, в число которых входили МКУ "Благоустройство", Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям и Отдел МВД Российской Федерации по городу Майкопу.

Поскольку истец, исключив иных лиц из состава ответчиков, настаивал на удовлетворении иска за счет администрации, не доказав наличие для этого правовых оснований, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А01-1602/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк