Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 433-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю. Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 17 июня 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина К.Ю. Ткаченко о пересмотре вынесенных в его отношении в 2005 году приговора и определения суда второй инстанции.

Заявитель - утверждая о нарушении порядка возбуждения уголовного дела, о незаконности всех проведенных в его рамках следственных и процессуальных действий, о нарушении его прав на защиту и на получение квалифицированной юридической помощи - просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения", 147 "Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения", часть первую статьи 156 "Начало производства предварительного расследования", статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", 172 "Порядок предъявления обвинения", 220 "Обвинительное заключение", 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора", 309 "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора", 378 "Решения, принимаемые судом кассационной инстанции" и часть первую статьи 401 ¹¹ "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации как нарушающие, с его слов, его конституционные права и свободы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные К.Ю. Ткаченко в обоснование своей позиции, и заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а с принятыми по делу в его отношении правоприменительными акта ми, указывая на нарушение порядка возбуждения уголовного дела, на незаконность следственных и процессуальных действий и на нарушения его прав на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Между тем проверка их правомерности с учетом обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлено его обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), включая его статью 378, утратили силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2980-О, от 28 сентября 2021 года N 1998-О, от 27 декабря 2022 года N 3490-О и др.), а потому в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут и выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин