Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф08-4882/13 по делу N А53-36996/2012

г. Краснодар

03 сентября 2013 г.

Дело N А53-36996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (ИНН 6113016980, ОГРН 1096181000520) и ответчика - индивидуального предпринимателя Черекаевой Светланы Михайловны (ИНН 616200537188, ОГРНИП 309619414100058), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-36996/2012, установил следующее.

ООО "МеталлЭнергоРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Черекаевой С.М. (далее - предприниматель) с иском о признании незаключенным договора аренды нежилых помещений от 01.06.2011 N 19/11.

Иск мотивирован несогласованностью сторонами условия о вступлении договора аренды от 01.06.2011 N 19/11 в силу и отсутствием его государственной регистрации, что на основании статей 432, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) влечет его незаключенность. Кроме того, предприниматель (арендодатель) не подтвердил свое право собственности в отношении предоставляемого в пользование обществу (арендатору) имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что по договору от 01.06.2011 N 19/11 (сроком на 11 месяцев) обществу передано в аренду нежилое помещение площадью 31,2 кв. м по адресу: г. Зерноград, ул. Ленина, 16. При проверке довода общества о незаключенности договора аренды, суды исходили из того, что срок не является существенным условием договора (статьи 606, 610 Гражданского кодекса). Дата начала арендных отношений согласована сторонами в дополнительном соглашении (обусловлена принятием решения об установлении тарифа). Данное событие является объективным, а условие договора - исполнимым. Поскольку договор заключен сторонами на срок менее года, он не требует государственной регистрации (статья 609 Гражданского кодекса). Условие договора о его возможной пролонгации не означает заключение договора на срок более года. Сторонами согласован предмет договора аренды, который исполнялся (помещение передано во владение арендатора; решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2013 по делу N А53-30788/12 в расторжении договора аренды отказано (в связи с прекращением арендных отношений), с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность за пользование имуществом). У арендодателя отсутствует обязанность по предоставлению арендатору документов, подтверждающих право собственности на передаваемое в аренду имущество. Доказательства притязаний на спорное имущество со стороны иных (в том числе арендатора) лиц в дело не представлены. В связи с недоказанностью заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс) в удовлетворении иска судебные инстанции отказали (л. д. 74, 101).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов (со ссылкой на дополнительное соглашение) о согласовании даты начала арендных отношений необоснован. В пункте 3.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. В то же время в дополнительном соглашении стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с месяца, в котором вступит в силу решение уполномоченного органа об установлении тарифа. Таким образом, срок начала действия договора сторонами не согласован, изложенная в названном соглашении формулировка некорректна, противоречит иным условиям договора и не может породить обязательства сторон. Поскольку условие о действии договора аренды является существенным, договор аренды следует признать незаключенным. Право собственности на имущество должно принадлежать арендодателю (статья 608 Гражданского кодекса), поэтому вывод судов об отсутствии у арендодателя обязанности подтвердить свое право собственности на передаваемое в аренду имущество ошибочен. Право собственности на предоставляемое по договору аренды N 19/11 имущество предприниматель не подтвердил. Договор аренды имущества N 08/11, на который сослался апелляционный суд, в рамках настоящего дела не исследовался. Судебные инстанции не приняли во внимание документально подтвержденные доводы общества о наличии непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств - исключение затрат на содержание участка в г. Зернограде Региональной службой по тарифам Ростовской области. Необоснованно не учтено, что в случае признания договора заключенным он считается расторгнутым с 17.05.2012 (по истечению 45 дней с момента отправления письма от 02.04.2012).

От предпринимателя отзыв на жалобы не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 1 июня 2011 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений N 19/11 (л. д. 8 - 12). По условиям договора арендатору передана во временное пользование одна комната общей площадью 31,2 кв. м (комната N 303), расположенная в здании (литера Б1) по адресу г. Зерноград, ул. им. Ленина, 16. Пункт 1.1 содержит ссылку на свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 717215 в качестве документа, подтверждающего право собственности предпринимателя на объект аренды. Помещения переданы для размещения персонала общества (пункт 2.1). Согласно пункту 1.4 договор имеет силу передаточного акта, помещения считаются переданными с момента заключения договора. Договор действует в течение одиннадцати месяцев. Стороны также согласовали, что действие договора автоматически пролонгируется на прежних условиях на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть не менее, чем за 45 дней до истечения срока действия (пункт 3.1). Арендная плата составляет 6240 рублей в месяц (пункт 4.1).

Ссылаясь на то, что сторонами не были согласованы условия договора о сроке аренды, а сам договор не прошел процедуру государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса судебные инстанции установили, что предмет договора аренды сторонами согласован, переданное в аренду нежилое помещение площадью 31,2 кв. м (комната N 303) индивидуализировано, срок аренды помещения составляет 11 месяцев. Следовательно, договор аренды от 01.06.2011 N 19/11 государственной регистрации не требовал и считается заключенным с момента подписания сторонами.

Суды при разрешении спора также установили, что договор от 01.06.2011 N 19/11 исполнялся сторонами (помещение передано во владение арендатора; в судебном порядке с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате).

Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора аренды, истец не доказал, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы заявителя о несогласованности срока действия договора отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным судами в рамках настоящего дела, а также при разрешении споров по другим делам (N А53-30788/2012 и N А53-36995/2012).

Дополнительные соглашения к договору N 19/11 и письма от 02.04.2012, от 16.05.2012 и от 07.06.2012, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, в материалы данного дела не представлены. Вместе с тем, в рамках дел N А53-30788/2012 и N А53-36995/2012 (с участием тех же лиц) судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства. Дополнительным соглашением от 01.06.2011 N 1 пункт 3.1 договора N 19/11 дополнен условием о вступлении его в законную силу с месяца, в котором вступает в силу решение Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении тарифа на оказываемые арендатором услуги по передаче электрической энергии. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.12.2011 N 28/4 обществу утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на период с 01.01.2012 по 30.06.2012. Ссылаясь на исключение Региональной службой по тарифам Ростовской области из числа затрат общества эксплуатационных расходов участка в г. Зернограде, последнее направило в адрес предпринимателя с сопроводительными письмами от 02.04.2012 N 120, N 121, от 16.05.2012 N 207 и от 07.06.2012 N 233 дополнительные соглашения о расторжении договоров N 08/11 и N 19/11. С учетом содержащихся в договорах N 08/11 и N 19/11 (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2011) условий о сроках аренды, в том числе указания в качестве момента вступления договоров в силу на событие, наступление которого является неизбежным (не зависит от волеизъявления и действий самих сторон), суды пришли к выводу о согласованности сроков аренды, при которых не требуется государственная регистрация договоров.

Довод общества о наличии непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств (исключении затрат на содержание участка в г. Зернограде Региональной службой по тарифам Ростовской области) несостоятелен, поскольку не влияет на доказанность заявленных истцом требований (заключенность договора аренды от 01.06.2011 N 19/11).

Довод кассационной жалобы о недоказанности предпринимателем права собственности на сданное в аренду помещение отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". В пункте 12 названного постановления указано, что положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 11.07.2013 N 27).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А53-36996/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.П. Назаренко И.В. Сидорова