Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф08-4430/13 по делу N А63-14448/2012

г. Краснодар

03 сентября 2013 г.

Дело N А63-14448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ОГРНИП 310265015200010), заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк", комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А63-14448/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) о признании незаконным решения комитета градостроительства, изложенного в письме от 03.08.2012 N 1832-09/7-17/3, обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка площадью 13 820 кв. м для размещения гостевой автостоянки по ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 75а.

Определениями суда от 15.10.2012, от 21.11.2012 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация города Ставрополя (далее - администрация), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу), общество с ограниченной ответственностью "Аквапарк" (далее - общество, ООО "Аквапарк"). Твердохлебов Ю.А. допущен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по его заявлению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 (судья Карпель В.Л.) требования удовлетворены. Признан незаконным выраженный в письме от 03.08.2012 N 1832-09/7-17/3 отказ в проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 13 820 кв. м для размещения гостевой автостоянки по ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 75а. Суд обязал администрацию организовать проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка. Суд первой инстанции исходил из того, что по заявлению общества участок для целей организации парковки к строениям, сооружениям, принадлежащим ему на праве собственности, сформирован не был. Спорный земельный участок образован как самостоятельный объект гражданских прав, обеспечен свободным доступом с восточной стороны по ул. Доваторцев, ему присвоен кадастровый номер 26:12:012102:4534. Поскольку на этот участок, помимо общества, претендовали иные лица, комитет градостроительства обязан был руководствоваться пунктом 10 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.08.2008 N 1999 (далее - Порядок, действовал в спорный период, утратил силу в связи с изданием постановления администрации от 12.04.2013 N 1060), и направить все поступившие заявления и документы в комитет по имуществу для подготовки и проведения торгов.

Определением от 26.03.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2013 решение от 21.12.2012 отменено, принят новый судебный акт. Заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Признано незаконным решение комитета градостроительства, изложенное в письме от 03.08.2012 N 1832-09/7-17/3, как не соответствующее требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Апелляционный суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем решения вопроса об организации в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 13 820 кв. м, для размещения гостевой автостоянки по ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 75а. Апелляционный суд признал верным вывод суда первой инстанции о незаконном уклонении администрации от проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, на который претендуют несколько лиц. Общество не представило доказательств того, что испрашиваемый им земельный участок не может использоваться в самостоятельных целях (в качестве самостоятельного объекта).

В кассационной жалобе комитет градостроительства просит отменить постановление от 30.04.2013 в части удовлетворения требований предпринимателя, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, положения оспариваемого письма от 03.08.2012 N 1832-09/7-17/3 соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя. В силу пункта 5 Порядка земельные участки, прилегающие к зданию, строению, сооружению, могут быть предоставлены для целей, не связанных со строительством, физическому или юридическому лицу, которому принадлежит здание, строение, сооружение, на праве собственности или ином вещном праве. Предусмотренное Земельным кодексом информирование населения о возможном предоставлении земельного участка не обязывает органы местного самоуправления выявлять мнение населения и лиц, заинтересованных в предоставлении такого участка, а также учитывать это мнение при принятии решений или собирать заявления иных лиц о предоставлении этого же земельного участка. Суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку дополнительным доводам комитета градостроительства, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела без участия его представителя, о том, что заявитель никогда не принимал участия в торгах по продаже права аренды земельных участков на территории города Ставрополя. Обращение предпринимателя с заявлениями в администрацию свидетельствует о создании искусственной ситуации для проведения торгов без цели определения реального победителя. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поскольку основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, действиями администрации в отношении земельного участка, предназначенного для размещения гостевой автостоянки, его права не нарушены.

Администрацией представлен отзыв о согласии с кассационной жалобой, просьбой ее удовлетворить.

Комитет градостроительства и администрация письменно заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей, которые судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.01.2012 ООО "Аквапарк" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе здания N 75а, предполагаемая цель использования участка - парковка (т. 1, л. д. 82 - 84).

Распоряжением заместителя главы администрации, руководителя комитета градостроительства от 04.04.2012 N 727-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: кадастровый квартал 26:12:012102; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка - для размещения гостевой автостоянки; местоположение (адрес) земельного участка: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 75а (т. 1, л. д. 85 - 87).

24 мая 2012 года земельный участок площадью 13 820 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 26:12:012102:4534, вид разрешенного использования - для размещения гостевой автостоянки; местоположение: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 75а (т. 1, л. д. 69 - 72).

27.06.2012 в газете "Вечерний Ставрополь" N 117 (5038) размещена информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 820 кв. м, для размещения гостевой автостоянки, по ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 75а (т. 1, л. д. 92).

Предприниматель 09.07.2012 (по штемпелю на конверте) обратился в администрацию с заявлением (зарегистрировано в комитете градостроительства 13.07.2012 вх. N 1832-09), которым просил предоставить в аренду земельный участок для размещения гостевой автостоянки, информация о котором опубликована в газете "Вечерний Ставрополь" 27.06.2012. В случае поступления нескольких заявлений предприниматель просил провести торги по продаже права аренды указанного земельного участка (т. 1, л. д. 107 - 108).

С аналогичными заявлениями в администрацию обратились Дорошенко А.Ф. (т. 1, л. д. 105), Твердохлебов Ю.А. (т. 1, л. д. 110), Веревкин А.В. (т. 1, л. д. 103).

Письмом от 03.08.2012 N 1832-09/7-17/3 комитет градостроительства сообщил Чернышову В.Н. о том, что предоставление испрашиваемого участка для целей размещения гостевой автостоянки предполагается собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Доваторцев, в районе здания N 75а, и об отсутствии правовых оснований для проведения торгов по продаже права аренды земельного участка (т. 1, л. д. 106).

Предприниматель, полагая, что отказ комитета градостроительства в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратился в суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в уполномоченный на распоряжение участком орган заявление, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, статьей 34 Земельного кодекса не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам, предусмотренным статьей 34 Кодекса.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Пунктом 18.22 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации от 10.09.2009 N 691 (действовал в спорный период, утратил силу в связи с изданием постановления администрации от 12.09.2012 N 2871), предусмотрено, что предоставление земельных участков для организации стоянки автомобилей осуществляется по результатам торгов, если в течение 15 дней с момента публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка поступило нескольких заявок.

Пункт 5 Порядка допускал предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования города Ставрополя, для цели организации парковки к зданию, строению, сооружению, принадлежащему на праве собственности или на ином вещном праве физическому или юридическому лицу.

Вместе с тем, в спорном случае суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств формирования земельного участка по заявлению общества для цели организации парковки к принадлежащим ему на праве собственности строениям, сооружениям, и установленного ими факта образования земельного участка площадью 13 820 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012102:4534, как самостоятельного объекта гражданских прав, обеспеченного свободным доступом с восточной стороны по ул. Доваторцев, с разрешенным использованием - размещение гостевой автостоянки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судом кассационной инстанции не принимается довод комитета градостроительства об отсутствии у предпринимателя реальной заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, создании им искусственной ситуации для проведения торгов без цели определения победителя, как основанный на предположениях и не соответствующий законодательству Российской Федерации, не содержащему ограничений права граждан и юридических лиц обращаться в установленном порядке, в том числе по результатам публикации сообщений в средствах массовой информации, в уполномоченные на то органы за предоставлением земельных участков.

Виды деятельности, которыми могут заниматься предприниматели, в том числе заявитель по настоящему делу, не ограничены перечнем видов, отраженных в записях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статьи 1, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 30.04.2013 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных инстанций, по существу, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы комитет градостроительства освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А63-14448/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

И.П. Назаренко И.В. Сидорова