Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф08-4873/13 по делу N А53-390/2013

г. Краснодар

02 сентября 2013 г.

Дело N А53-390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский городской ломбард" (ИНН 6161058919, ОГРН 1106193005380) - Сапожникова Ю.М. (директор) и Кириленко А.Н. (доверенность от 05.06.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (ИНН 6163066640, ОГРН 1036163003755), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский городской ломбард" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу А53-390/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский городской ломбард" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (далее - управление) от 21.12.2012 N 23-12/227 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недействительным представления от 24.12.2012 N 23-06-05/5638.

Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2013, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также законность представления от 24.12.2012 N 23-06-05/5638.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Общество указывает, что руководитель ломбарда принял законное решение о непредоставлении сведений в уполномоченный орган по сделкам, в отношении которых не подтвердились подозрения, что такие операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку соблюдения обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в ходе которой установило факт неисполнения обществом законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По результатам проверки в отношении общества управление составило протокол об административном правонарушении от 06.12.2012 N 23-12/227 и приняло постановление от 21.12.2012 N 23-12/227 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, ломбарды.

Суды установили, что согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является ломбардная деятельность, следовательно, на общество распространяются требования Закона N 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация и осуществление внутреннего контроля.

В статье 3 Закона N 115-ФЗ определено, что под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; а под осуществлением внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 названной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 "Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок" (далее - Приказ), определившим основные критерии выявления и признаки необычных сделок, которыми рекомендовано руководствоваться организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления сомнительных сделок введены следующие критерии выявления необычных сделок: в соответствии с пунктом 29 Приказа, одним из критериев является выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом.

Суды установили, что за период с 01.01.2011 по 08.11.2012 общество осуществляло операции, подпадающие под признаки необычных сделок и критерии, указанные в пункте 29 Приказа: регулярная сдача одними и теми же физическими лицами в ломбард однородных золотых изделий (обручальные кольца, браслеты и др.) в значительном количестве, без последующего выкупа из ломбарда.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод, что сделки подпадают под критерий сделок, информация по которым подлежит обязательному представлению в управление, поэтому непредставление указанной информации в уполномоченный орган свидетельствует об отсутствии у общества организованной системы внутреннего контроля, и отклонили довод общества об отсутствии у него обязанности по направлению сведений о спорных сделках в управление, поскольку подозрений совершения их в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем по договорам с физическими лицами не возникло.

Суды правомерно признали доказанной вину общества в совершении правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для признания его малозначительным, а также законности представления.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А53-390/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина