Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф08-6060/13 по делу N А77-1744/2012

г. Краснодар

04 сентября 2013 г.

Дело N А77-1744/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВО-ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (с. Старые Атаги, ИНН 2004008075, ОГРН 1132034000328) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А77-1744/2012, установил следующее.

Решением от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда по названному делу, отказано в иске Республиканского Производственно-торгово-заготовительного предприятия "РПТЗП Чечреспотребсоюза" (с. Старые Атаги, ИНН 2004003856, ОГРН 1062032014538).

ООО "РПТЗП" (далее - общество), обратившись с кассационной жалобой, ссылается на то, что, является правопреемником Республиканского Производственно-торгово-заготовительного предприятия "РПТЗП Чечреспотребсоюза". Общество также заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вместе с тем в обоснование своего имущественного положения общество указанные документы не представило, сославшись на то, что они имеются в материалах дела. Однако в материалах дела имеются только документы, датированные 2012 годом, и касающиеся иного юридического лица - Республиканского Производственно-торгово-заготовительного предприятия "РПТЗП Чечреспотребсоюза".

Поскольку общество документально не подтвердило, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "РПТЗП" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "РПТЗП" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А77-1744/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков