Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф08-4832/13 по делу N А32-22856/2012

г. Краснодар

04 сентября 2013 г.

Дело N А32-22856/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоалексеевский" (ИНН 2339016487, ОГРН 1072339000029) - Кочарова А.Г. (доверенность от 04.03.2013), Бутенко М.М. (доверенность от 04.03.2013), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края - Воробьева С.А. (доверенность от 01.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоалексеевский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-22856/2012, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Новоалексеевский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 21 884 008 кв. м с кадастровым номером 23:16:1003000:0040 на право аренды на 49 лет, обязании администрации направить заявителю проект договора аренды в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, образованный после выдела 2285,99 га в счет земельных долей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" в соответствии с инструкцией "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", тем самым не доказал возникновение права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком испрашиваемой площадью. Истребуемый заявителем в аренду земельный участок прекратил свое существование как объект гражданского оборота в связи с утратой индивидуальных характеристик, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Кооператив не доказал наличие прав на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:0040 площадью 21 884 008 кв. м и нарушение его прав отказом в предоставлении в аренду земельного участка указанной площадью.

В кассационной жалобе кооператив просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности кооперативом наличия прав на приобретаемый в аренду земельный участок площадью 21 884 008 кв. м и нарушение прав и законных интересов. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтвержденное государственным актом, перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей, предусмотренные статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Государственный акт, выданный на основании решения Курганинского районного Совета народных депутатов, предоставившего участок совхозу "Новоалексеевский" (правопредшественник кооператива) имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вывод о недоказанности тождественности испрашиваемого земельного участка земельному участку, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование заявителю, не соответствует фактическим обстоятельствам. На спорный участок право собственности, как муниципального образования, так и Краснодарского края, не зарегистрировано. Материалы дела не содержат решения собственника о разделе земельного участка площадью 21 884 008 кв. м с кадастровым номером 23:16:1003000:0040 и выделе из него других участков, что свидетельствует о ничтожности произведенного раздела. Вновь образованные из участка 23:16:1003000:0040 земельные участки обременены правом постоянного (бессрочного) пользования кооператива.

Отзыв на кассационную жалобу администрация не представила.

В судебном заседании кооператив заявил отказ от кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, рассмотрев ходатайство кооператива об отказе от жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить с учетом следующего.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Анализ материалов дела, доводов кассационной жалобы и ходатайства об отказе от жалобы свидетельствует о том, что заявленный истцом отказ, подписанный представителем по доверенности Бутенко М.М., не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным принять отказ кооператива от кассационной жалобы и на основании части 1 статьи 282 Кодекса прекратить производство по жалобе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 Кодекса в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В статье 104 Кодекса закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому уплаченная кооперативом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от кассационной жалобы принять. Прекратить производство по кассационной жалобе СПК колхоз "Новоалексеевский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А32-22856/2012.

Возвратить СПК колхоз "Новоалексеевский" (ОГРН 1072339000029) из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по квитанции от 25.06.2013.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов