Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф08-4221/13 по делу N А53-34520/2012

г. Краснодар

06 сентября 2013 г.

Дело N А53-34520/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), заинтересованного лица - отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по Ростовской области (ИНН 6164046076, ОГРН 1026103266530), прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-34520/2012, установил следующее.

ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделению дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2012 N 61 ВЕ 526003 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей административного штрафа.

К участию в деле привлечен прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - прокурор).

Решением от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2013, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность подземных коммуникаций обществу. Заявитель указывает также на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение гражданина по вопросу восстановления участка дороги по ул. Страны Советов, 28 - 30. Письмом от 20.09.2012, адресованным генеральному директору общества, администрация указала на необходимость принятия всех необходимых мер для устранения выявленного нарушения.

20 сентября 2012 года на основании полученной из администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону информации, а также в рамках осуществления надзора с соблюдением законодательства в сфере безопасности дорожного движения, прокурор совместно с административным органом, обществом, департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону провел выездную проверку состояния улично-дорожной сети по ул. Страны Советов в г. Ростове-на-Дону. Проверкой установлено, что напротив жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 30, на проезжей части выявлено образование провала глубиной 1 метр, шириной 30 см, длиной 50 см. На момент обследования в провал вставлены ветки, частично провал засыпан бытовым мусором и прочими отходами. Ограждение и предупреждающие о провале знаки отсутствуют, о чем составлен акт проверки от 20.09.2012, произведено фотографирование и прокурором составлена справка.

Прокурор, в присутствии представителя общества Павленкова Б.А., вынес постановление от 02.11.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, на основании статьи 23.3 Кодекса, направил материалы административного производства административному органу.

15 ноября 2012 года административный орган вынес постановление N 61 ВЕ526003 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в периоде привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный орган привлек общество к ответственности в виде 20 тыс. рублей административного штрафа.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов. В кассационной жалобе заявителем не приведены доводы и основания, установленные частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены обжалуемых судебных актов. Отказ суда в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об отложении дела на другой срок не предусмотрен указанной нормой в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом на судебные акты с нарушением части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебные акты по делу не обжалуются в кассационном порядке), производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А53-34520/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева