Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф08-5124/13 по делу N А53-2652/2013

г. Краснодар

05 сентября 2013 г.

Дело N А53-2652/2013

Резолютивная часть определения объявлена 5 сентября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 5 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН 6164253410, ОГРН 1066164201586) - Кулешовой Е.А.

(доверенность от 04.09.2013), в отсутствие истца - "СтройТехноПарк" (ИНН 6163092055, ОГРН 1086163002573), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 (судья Никонова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (судья Еремина О.А.) по делу N А53-2652/2013, установил следующее.

ООО "СтройТехноПарк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Аргумент" о взыскании 9515 рублей неосновательного обогащения.

Исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Кодекса.

Решением от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2013, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9515 рублей неосновательного обогащения. Судебные акты мотивированы тем, что договор подряда от 02.04.2012 N 11 является незаключенным, работы не выполнены, перечисленные истцом денежные средства по договору подлежат возврату. Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства по делу уведомления ответчика о приостановлении работ, поскольку данные документы не был представлен в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить. Податель жалобы указывает на то, что ответчик приступил к выполнению работ. Истец не представил макет изображения рекламы, не оплатил государственную пошлину за выдачу разрешения управлением наружной рекламы г. Ростова-на-Дону. Ответчик уведомил истца о приостановлении выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.02.2013 принято исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности в размере 9515 рублей. В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Рассматривая вопрос о наличии у ответчика права на кассационное обжалование судебных актов суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А53-2652/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев