Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф08-5003/13 по делу N А32-30133/2012

г. Краснодар

05 сентября 2013 г.

Дело N А32-30133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Глаголько Евгения Александровича - Колесниковой О.В. (доверенность от 15.05.2013), ответчика - Усикова Алексея Алексеевича - Пучинкина А.А. (доверенность от 20.12.2011), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"" - Колесниковой О.В. (доверенность от 22.06.2011), Багричева А.А. (директор), в отсутствие истца - Лазаревой Татьяны Николаевны, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Глаголько Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А32-30133/2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Глаголько Е.А. и Лазарева Т.Н. обратились в суд с заявлением об исключении Усикова А.А. из ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"" (далее - общество).

Определением от 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцы не доказали создание ответчиком препятствий в реализации прав и обязанностей иных участников общества или осуществлении деятельности общества. Наличие корпоративного конфликта между участниками общества само по себе не может являться основанием для удовлетворения судом требований об исключении ответчика из состава участников общества.

В кассационной жалобе Глаголько Е.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Глаголько Е.А. и общества настаивали на доводах жалобы, представитель Усикова А.А. просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что истцы и ответчик являются участниками общества со следующим размером долей: Глаголько Е.А. - 15%, Лазарева Т.Н. - 15% и Усиков А.А - 10%.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-5417/2009, А32-17877/2009, А32-18818/2009, А32-10862/2010 и А32-18894/2010 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007 по делу N А32-51919/2005-27/549-Б в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Багричев А.А. Определением суда от 20.10.2008 производство по делу о банкротстве общества прекращено.

Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 29.11.2008 следует, что директором общества избран Багричев А.А.

Решением от 27.01.2009 налоговый орган отказал в государственной регистрации данных изменений на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием недостатков в заявлении.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 29.01.2009 директором общества избран Усиков А.А. По заявлению данного лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Из содержания протокола от 11.03.2009 следует, что Усиковым А.А. и Зориным В.Ю. проведено внеочередное общее собрание участников общества, в котором участвовали Усиков А.А. (19% голосов) и Зорин В.Ю. (51% голосов) со следующей повесткой дня: о подтверждении полномочий единоличного исполнительного органа общества; о внесении изменений в учредительные документы общества, связанные со сменой участников общества и утверждении перечня изменений и дополнений в учредительные документы общества. По рассмотренным вопросам на собрании приняты следующие решения: подтвердить полномочия единоличного исполнительного органа общества Усикова А.А.; внести изменения в учредительные документы общества, связанные со сменой участников общества, а именно вместо СП ООО "Динской завод "Рембытмашприбор"", считать учредителем общества Зорина В.Ю.

08 июня 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали Усиков А.А. и Пучинкин А.А. по доверенности от Зорина В.Ю. На данном собрании принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и избрании Зорина В.Ю. на должность директора.

21 декабря 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали Пучинкин А.А. по доверенности от Зорина В.Ю. и Усиков А.А. по следующим вопросам: досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (директор) общества Зорина В.Ю.; избрание на должность единоличного исполнительного органа общества (директора) Усикова А.А.; принятие устава общества в новой редакции в целях приведения в соответствие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону об обществах с ограниченной ответственностью. По данным вопросам на собрании приняты положительные решения. По итогам собрания решением от 27.01.2010 N 194.10 налоговая инспекция внесла изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-17877/2009, А32-18894/2010 и А32-10862/2010 решения общих собраний участников общества от 29.01.2009, 08.06.2009 и 21.12.2009 признаны недействительными. Судом установлено, что в период корпоративного конфликта в обществе Усиков А.А. неоднократно занимал должность единоличного исполнительного органа общества на основании этих решений. Судебными актами установлено, что на момент проведения указанных собраний участниками общества являлись Усиков А.А. (19%), Глаголько Е.А. (15%) и Лазарева Т.Н. (15%). Зорин В.Ю. прав участника общества не приобрел. Решения приняты без необходимого для этого большинства голосов участников общества, в связи с чем, не имеют юридической силы.

Перечисленные решения общего собрания участников общества об избрании Усикова А.А. единоличным исполнительным органом не имели юридической силы с момента их принятия независимо от признания таковыми в судебном порядке, ввиду отсутствия необходимого кворума для их принятия.

Учитывая данные обстоятельства, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.07.2012 по делу А32-5287/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, по требованию Глаголько Е.А. и Лазаревой Т.Н. взыскал с Усикова А.А. в пользу общества 622 863 рубля 36 копеек возмещения убытков, связанных с выплатой денежных средств из кассы общества в пользу Пучинкина А.А. и Круглова В.В., указав, что ответчику было известно об отсутствии у него полномочий единоличного исполнительного органа.

Полагая, что Усиков А.А. грубо нарушает свои обязанности как участник общества, своими действиями делает невозможной деятельность общества и существенно затрудняет ее, истцы обратились в суд с данным требованием.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение из общества участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовым позициям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что недействительность решений общего собрания участников от 29.01.2009, 08.06.2009 и 21.12.2009, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и взыскание с Усикова А.А. убытков, не являются достаточными основаниями для исключения ответчика из общества. Суды указали, что разногласия между участниками общества при осуществлении корпоративного контроля были связаны с принадлежностью доли в обществе в размере 51% ликвидированного СП ООО "Рембытмашприбор" и не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком обязанностей участника общества и расцениваться в качестве оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суды исследовали все обстоятельства по делу, дали оценку всем приведенным участвующими в деле лицам доводам, то обоснованно в пределах своей компетенции пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения ответчика из общества и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые судами не установлены или не исследованы, а направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Основания для направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции не установлены.

Суды исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку представленным сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А32-30133/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова