Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф08-5070/13 по делу N А53-28888/2011

г. Краснодар

06 сентября 2013 г.

Дело N А53-28888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман"" (ИНН 6168000548, ОГРН 1026104355804) - Ивлева Р.Ю. (доверенность от 01.07.2013), Ревякиной Н.И. (доверенность от 26.06.2013 от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Табагуа И.Б. (доверенность от 01.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-28888/2011, установил следующее.

ОАО "Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман"" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.08.2011 N 3722 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3 132 087 рублей НДС; о признании недействительным решения от 01.08.2011 N 1338 об отказе в возмещении 1 581 597 рублей НДС и понуждении налогового органа возместить 1 581 597 рублей НДС (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 30, л. д. 139).

Решением суда от 26 декабря 2012 года (судья Ширинская И.Б.) заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции от 01.08.2011 N 3722 признано недействительным в части доначисления 2 198 954 рублей 54 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований мотивирован следующим. Обстоятельства, установленные в деле N А53-9133/2010, не требуют повторного доказывания, в связи с чем обществу следует отказать в вычетах по НДС в сумме 2 514 729 рублей 26 копеек. В части удовлетворения требований общества суд указал, что материалами дела подтверждается правомерность вычетов по операциям с контрагентами ООО "ДонСпецкорма", ООО"АСТ" и ООО "Дубрава".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 мая 2013 года решение от 26 декабря 2012 года отменено. Решение инспекции от 01.08.2013 N 3722 признано недействительным в части доначисления 2 198 954 рублей 65 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции допустил нарушение процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта. Суд апелляционной инстанции определением от 10.04.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также отметил, что по делу N А53-9133/2010 и рассматриваемому делу общество претендует на одни и те же вычеты по НДС, ссылаясь на предоставление новых доказательств (приходные ордера и карточки учета материалов), которые не исследовались в рамках дела N А53-9133/2010. Налогоплательщик не учел, что по делу N А53-9133/2010 оценивались документы, подтверждающие реальность хозяйственных отношений с контрагентами общества, оценивалась возможность осуществления поставки спорного товара в заявленном объеме, устанавливались обстоятельства доставки товара, поэтому сделан вывод о неподтверждении обществом права на налоговый вычет. По рассматриваемому делу отсутствует ссылка на наличие новых фактических обстоятельств, которые не могли быть учтены в ходе судебного разбирательства по делу N А53-9133/2010. В связи с указанным обществу отказано в вычетах по НДС в сумме 2 514 729 рублей 26 копеек. При подаче уточненной налоговой декларации налогоплательщик заявил 559 652 рубля 99 копеек вычетов по НДС по контрагентам: ООО "ДонСпецкорма", ООО "АСТ" и ООО "Дубрава". Материалами дела подтверждается правомерность названных вычетов (559 652 рубля 99 копеек). Поскольку сумма заявленных вычетов, подлежащих принятию, меньше суммы исчисленного НДС, решение инспекции от 01.08.2011 N 1338 является законным. Решение инспекции от 01.08.2011 N 3722 признано недействительно в части доначисления 2 198 954 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не учел, что решение об отказе в возмещении НДС по итогам проверки первичной налоговой декларации не оспаривалось. Суд должен учитывать новые доказательства (приходные ордера и карточки учета материалов), представленные при рассмотрении данного дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.01.2011 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года. По результатам камеральной налоговой проверки инспекция составила акт от 11.05.2011 N 28319, приняла решение от 01.08.2011 N 3722 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 01.08.2011 N 1338 об отказе в возмещении 1 581 597 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.11.2011 N 15-14/5273 жалоба общества на решение инспекции от 01.08.2011 N 3722 оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 23.04.2012 N 15-14/1247 жалоба общества на решения инспекции от 01.08.2011 N 3722 и от 01.08.2011 N 1338 оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением на основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено следующее: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа.

Из материалов дела следует, что налоговый орган отказал обществув вычетах по НДС на сумму 2 514 729 рублей 26 копейкеек по поставщикам: предприниматель Горковенко Е.В., ООО "Евро-Холдинг", ООО "Агро Плюс", ООО "Ромол", ООО "Оникс+", ООО "Агрофинансгрупп"; 1 639 301 рубль 66 копеек - по поставщикам ООО "МайБел", ООО "Альянс-Агро"; 559 652 рубля 99 копеек - по контрагентам ООО "ДонСпецкорма", ООО "АСТ" и ООО "Дубрава.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что правомерность заявленных обществом вычетов по НДС в сумме 2 514 729 рублей 26 копеек по поставщикам: предприниматель Горковенко Е.В., ООО "Евро-Холдинг", ООО "Агро Плюс", ООО "Ромол", ООО "Оникс+", ООО "Агрофинансгрупп" и в сумме 1 639 301 рубля 66 копеек - по поставщикам ООО "МайБел", ООО "Альянс-Агро" исследовалась в рамках дела N А53-9133/2010.

Предметом спора в рассматриваемом деле и деле N А53-9133/2010 являются разные решения инспекции, однако данные решения в названной части приняты по одним и тем же вычетам, заявленным налогоплательщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в ходе рассмотрения дела N А53-9133/2010 суды оценили документы, подтверждающие реальность совершения хозяйственных операций с указанными контрагентами, возможность осуществления поставки спорной продукции в заявленном объеме, обстоятельства доставки товара, и в результате сделали вывод о неподтвержденности права общества на налоговый вычет. Суд также установил, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют ссылки на наличие новых фактических обстоятельств и доказательств, которые не могли быть учтены при рассмотрении дела N А53-9133/2010 о признании недействительными решений налоговой инспекции, принятых по первоначальной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела учел преюдициальные обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-9133/2010.

Суд апелляционной инстанции указал, что действия общества (подача уточненной налоговой декларации, включающей вычеты по НДС, в принятии которых уже было отказано судами) направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая изложенное апелляционный суд отказал в вычетах по НДС в сумме 2 514 729 рублей 26 копеек по поставщикам: предприниматель Горковенко Е.В., ООО "Евро-Холдинг", ООО "Агро Плюс", ООО "Ромол", ООО "Оникс+", ООО "Агрофинансгрупп" и признал правомерно заявленными вычеты в сумме 1 639 301 рубль 66 копеек по контрагентам: ООО "МайБел", ООО "Альянс-Агро".

Общество, заявляя довод о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание неоспаривание налогоплательщиком решения об отказе в возмещении НДС по итогам проверки первичной налоговой декларации, не учитывает следующего.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Выводы эпизода по делу, по которому суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества о признании правомерными 559 652 рублей 99 копеек вычетов по взаимоотношениям с ООО "ДонСпецкорма", ООО "АСТ" и ООО "Дубрава", налогоплательщик не оспаривает.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по делу N А53-28888/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева