Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф08-5161/13 по делу N А32-14698/2012

г. Краснодар

09 сентября 2013 г.

Дело N А32-14698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма"САН"" (ИНН 2320036747, ОГРН 1022302941330) - Черного Е.Г. (доверенность от 20.05.2013), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц: Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "САН"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А32-14698/2012 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма "САН"" (далее - общество) о возложении на общество обязанности осуществить снос самовольно возведенных пристроек - строения (литера Б1) площадью 3 кв. м и помещения N 1 площадью 43 кв. м, примыкающего к строению (литера Б), в районе дома N 20 по ул. Воровского в Центральном районе г. Сочи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0020040011:0011 площадью 75 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие оснований для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные пристройки согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы являются сборно-разборными конструкциями, не имеют фундаментов и не обладают признаками объектов капитального строительства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 отменено.

Суд удовлетворил исковые требования, обязал общество в течение двух месяцев с даты принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции осуществить снос пристроек - строение (литера Б1) площадью 3 кв. м и помещения N 1 площадью 43 кв. м, примыкающего к строению (литера Б), в районе дома N 20 по ул. Воровского в Центральном районе г. Сочи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0020040011:0011. Суд распределил судебные расходы. Постановление мотивировано отсутствием оснований использования ответчиком земельного участка, поскольку договор аренды от 05.10.1999 N 1565 является ничтожной сделкой, заключенной администрацией с превышением полномочий. Спорные основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как требования об освобождении земельного участка от спорных строений заявлены администрацией, действующей от имени собственника земельного участка.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным. В обоснование своих требований заявитель указывает, что спорные пристройки согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы являются сборно-разборными конструкциями, не имеют фундаментов и не обладают признаками объектов капитального строительства, следовательно, не подлежат сносу по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора аренды являются неверными, поскольку договор аренды прошел государственную регистрацию, истец не заявлял требований о расторжении договора, исправно получал арендную плату. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что согласно ответу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 23.07.2013 оснований для перезаключения договора не имеется, так как договор заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество по договору купли-продажи от 15.09.1999 приобрело у ООО "Фирма "Алмаз"" в собственность строение "Павильон-кафе "Колибри"" (литера Б) общей площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, д. 20 (т. 1, л. д. 8 - 9). Указанное строение находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0020040011:0011 площадью 75 кв. м.

По договору аренды от 05.10.1999 N 1565 администрация (арендодатель) передала обществу (арендатор) названный земельный участок в пользование на правах аренды (т. 1, л. д. 178 - 183).

16 апреля 2012 года главным специалистом Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи произведено обследование обозначенного земельного участка, в результате которого установлен факт нахождения на земельном участке строения "Павильон-кафе "Колибри"" (литер Б) общей площадью 16,9 кв. м, находящегося в собственности общества, а также двух пристроек к данному павильону - строение (литера Б1) площадью 3 кв. м и помещения N 1 площадью 46,3 кв. м (т. 1, л. д. 6).

Полагая, что указанные пристройки возведены ответчиком без получения соответствующей разрешительной документации и являются самовольными, администрация обратилась в суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды апелляционной инстанции правильно исходил из того, что постройки возведены на участке с кадастровым номером 23:49:0020040011:0011, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, это следует из выписки из ЕГРП от 15.02.2013 N 50/075/2013-102 (т. 1, л. д. 189 - 190).

Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что спорные пристройки являются сборно-разборными конструкциями, не имеют фундаментов и не обладают признаками объектов капитального строительства.

Общество занимает земельный участок с кадастровым номером 23:49:0020040011:0011 площадью 75 кв. м на основании договора аренды от 05.10.1999 N 1565, заключенного администрацией и обществом (т. 1, л. д. 178 - 183).

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Законом об особо охраняемых природных территориях и Законом о природных лечебных ресурсах, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора аренды соответствует правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 437/10 и от 18.05.2010 N 448/10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о признании объекта самовольной постройкой и обязал общество осуществить снос объектов за свой счет, поскольку договор аренды от 05.10.1999 N 1565, на который ссылается общество в обоснование своего титула на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0020040011:0011, является ничтожной сделкой и правовых последствий в виде возникновения у ответчика права пользования указанным участком не породил.

Ссылка заявителя на то, что договор аренды не может быть признан недействительным, так как прошел государственную регистрацию, отклоняется и не опровергает выводов суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А32-14698/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова