Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф08-5127/13 по делу N А32-25761/2008

г. Краснодар

10 сентября 2013 г.

Дело N А32-25761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Павловский сахарный завод" (ИНН 2346008166, ОГРН 1022304478195) Коваленко К.В. - Денисенко Е.В. (доверенность от 13.05.2013), от кредитора - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Изумруд" Рябова С.А. - Шамраева С.А. (доверенность от 30.04.2013), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 2308095295, ОГРН 1032304166036) - Звягинцева А.И., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Павловский сахарный завод" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 (судьи Туманова Л.Р., Кицаев И.В., Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-25761/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пегас" (далее - общество, должник) ОАО "Павловский сахарный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Звягинцева А.И., в которой просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий Звягинцев А.И. обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) ходатайствовало о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до рассмотрении дела N А32-20923/2012 об оспаривании торгов по реализации дебиторской задолженности должника и договора от 04.07.2012 купли-продажи.

Определением суда от 03.09.2012 ходатайство банка о приостановлении производства по делу о банкротстве общества отклонено; в удовлетворении жалобы завода на действия конкурсного управляющего отказано; суд принял отчет конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении общества. Судебный акт мотивирован нецелесообразностью дальнейшего проведения конкурсного производства ввиду отсутствия конкурсной массы, истечения предусмотренного законом срока проведения процедуры, отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий обоснованно реализовал имущество должника (дебиторскую задолженность) единственному участнику торгов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 определение от 03.09.2012 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений норм законодательства, прав и законных интересов должника и кредиторов, а также о необходимости завершения конкурсного производства, которое длится с марта 2010 года. Апелляционный суд также не нашел правовых оснований для приостановления производства по делу о банкротстве должника.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, конкурсный управляющий допустил существенные нарушения при реализации имущества должника. Завершение конкурсного производства является преждевременным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Звягинцев А.И. указывает на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представитель завода повторил доводы кассационной жалобы; представитель кредитора (ОАО "Изумруд") высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 03.03.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Определением от 28.09.2010 конкурсным управляющим общества утвержден Звягинцев Андрей Игоревич.

Рассматривая обоснованность заявленного управляющим ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий провел все необходимые мероприятия, направленные на установление и реализацию имущества должника. Суд указал, что текущие платежи погашены, требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют, процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил 0,35%. Работа по отысканию конкурсной массы завершена, имущество должника в виде дебиторской задолженности предприятий, также признанных несостоятельными (банкротами), реализовано; иное имущество должника отсутствует.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, суды обоснованно исходили из следующего.

Определением суда от 10.04.2012 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: единым лотом путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Реализации подлежало следующее имущество - дебиторская задолженность, включенная в реестры кредиторов предприятий, находящихся в процедурах банкротства:

ОАО "Изумруд" - 212 416 942 рубля 45 копеек; ОАО "Динсксахар" - 119 984 435 рублей 95 копеек; ОАО "Гирей Кубань сахар" - 6 908 219 рублей 15 копеек; ЗАО "Агрофирма "Колос" - 2 799 348 рублей 92 копейки; ООО "Альбатрос" - 108 287 332 рубля 46 копеек; ООО "Агрофирма Восход" - 71 500 тыс. рублей; ЗАО "Переясловское" - 2278 тыс. рублей. Начальная стоимость имущества установлена в размере 5 629 035 рублей. Объявление о проведении 29.06.2012 в 14.00 часов торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи по цене имущественных прав должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.05.2012 N 89. Протоколом заседания комиссии по определению участников торговой процедуры от 27.06.2012 N 1718 индивидуальным предпринимателям Акопову С.А. и Давыдову М.Л. отказано в допуске к участию в торгах по причине отсутствия в заявках сведений об участии в капитале заявителя внешнего (конкурсного) управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний (конкурсный) управляющий. Этим же протоколом ООО "Тимашевский сахар" признано участником и допущено к дальнейшему участию в аукционе. Итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 27.06.2012 торги признаны несостоявшимися по причине допуска только одного претендента в качестве участника торгов. 04.07.2012 должник и ООО "Тимашевский сахар" заключили договор купли-продажи дебиторской задолженности по цене 5 629 035 рублей. Платежным поручением от 09.07.2012 N 226 ООО "Тимашевский сахар" перечислило указанную сумму должнику. Конкурсный управляющий произвел расчеты с кредиторами.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" (далее - приказ от 15.02.2010 N 54).

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.5 приказа от 15.02.2010 N 54.

Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что при определенном условии - предложении единственным участником торгов (причем без взаимосвязи с формой торгов - аукцион или конкурс) цены не ниже установленной начальной цены - заключение с ним договора купли-продажи допустимо и заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися при подобной ситуации является обязанностью для конкурсного управляющего в силу закона и правом, но не обязанностью участника торгов. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий на основании указанных норм права правомерно заключил договор купли-продажи с единственным участником торгов (ООО "Тимашевский сахар").

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру несостоятельности, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое производится из конкурсной массы. Суды отметили, что непринятие заявки ООО "Тимашевский сахар" в дальнейшем привело бы к снижению цены предложения еще на 10%. Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы не доказал вероятность реализации имущества за более высокую цену и документально не опроверг правильность выводов судов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении вопроса применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением от 02.08.2013 суд кассационной инстанции на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство завода о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения определения суда от 03.09.2012 и постановления апелляционного суда от 03.07.2013 по данному делу отпали.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А32-25761/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения от 03.09.2012 и постановления апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А32-25761/2008, принятое Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 02.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова