Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф08-5872/13 по делу N А32-4967/2012

г. Краснодар

11 сентября 2013 г.

Дело N А32-4967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар - Березовского В.В. (доверенность от 25.12.2012), от заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Поляковой А.И. (доверенность от 10.09.2013), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судья Попов А.А.) по делу N А32-4967/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - управление) об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129009:22, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шаляпина.

Решением от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на решение от 02.07.2012.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 апелляционная жалоба на решение суда от 02.07.2012 возвращена департаменту в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возврате жалобы, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку департамент не является лицом, участвующим в деле; о принятом судебном акте ему стало известно из письма управления от 14.05.2013.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд сослался на отсутствие в заявленном ходатайстве обоснования причин невозможности ее подачи в месячный срок с момента, когда департамент узнал о вынесенном судом решении, применительно к положениям части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Как установлено частью 3 данной статьи, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемый департаментом судебный акт принят судом первой инстанции 02.07.2012 Из ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует, что департамент не привлечен к участию в деле и узнал о принятом решении 14.05.2013 из ответа управления, с апелляционной жалобой обратился 25.07.2013, то есть по прошествии двух месяцев со дня, когда узнал о принятом судебном акте.

Следовательно, срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемый со дня принятия решения, департаментом пропущен.

Между тем из части 2 названной статьи следует, что лицо, не участвовавшее в деле, вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Департамент обратился с ходатайством в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что департамент узнал или должен был узнать о принятом судебном акте ранее указанного им момента, в материалах дела не имеется.

При названных обстоятельствах части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы так, что лицо, не участвовавшее в деле, должно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении принятым судебным актом своих прав и законных интересов (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 11871/11).

Данный вывод подтвержден в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А32-4967/2012 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова