Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф08-5501/13 по делу N А53-22510/2012

г. Краснодар

13 сентября 2013 г.

Дело N А53-22510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Горбанева А.С. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие заявителя - Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьего лица - Управление Федерального казначейства по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-22510/2012, установил следующее.

Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о взыскании судебных расходов в размере 9619 рублей 05 копеек (уточненные требования).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд проверил расчет предприятия и признал его правильным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 определение суда от 24.12.2012, изменено, с управления в пользу предприятия взысканы судебные издержки в размере 4171 рубль 89 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с управления следует взыскать документально подтвержденные транспортные расходы и расходы на отправку почтовой корреспонденции.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда от 24.12.2012 и постановление суда от 30.04.2013, отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные предприятием доказательства не отвечают принципу относимости, а также не подтверждают того, что служебный автомобиль использовался для поездок на судебные заседания в арбитражный суд по настоящему делу. В материалах дела отсутствуют доказательства затрат, понесенных на приобретение ГСМ. Предприятие не представило командировочные удостоверения представителя предприятия, участвующего в заседаниях.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит постановление суда от 30.04.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.06.2012 N 07-10/119 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушение по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа. Решением суда от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда 13.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Предприятие 06.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Суды установили, что представитель предприятия принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.07.2012, 09.08.2012, 27.08.2012, в суде апелляционной инстанции - 06.11.2012. В подтверждение транспортных расходов предприятие представило путевые листы от 19.07.2012, 09.08.2012, 27.08.2012, 06.11.2012, товарную накладную от 02.07.2012 N ЛРН12-002680 на приобретение бензина регулятор 92 класс 3, счет-фактуру к ней; свидетельства о регистрации транспортных средств, расчет.

Проверив расчет общества с учетом распоряжения Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты заявителя на транспортные расходы составляют 4067 рублей 82 копейки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные предприятием почтовые квитанции пришел к обоснованному выводу об их относимости к данному делу, в связи с чем расходы, связанные с отправкой корреспонденции, в заявленном размере 104 рубля 07 копеек подлежат возмещению.

Обоснований завышения заявленной к возмещению суммы судебных расходов управление не представило. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение суда апелляционной инстанции о разумности 4171 рубля 89 копеек заявленных предприятием к возмещению сумм, являются основанными на материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А53-22510/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова