Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф08-5230/13 по делу N А32-28743/2012

г. Краснодар

16 сентября 2013 г.

Дело N А32-28743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Марченко А.О. (доверенность от 02.08.2013), от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Владалекс"" (ИНН 2318010565, ОГРН 1022302790730) - Вагановой Э.В. (доверенность от 12.03.2013), директора Быкова В.А. (паспорт), от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" - Машканцева С.П. (доверенность от 11.02.2013), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Сочи, третьего лица - Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А32-28743/2012 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация), ООО "Производственно-коммерческая фирма "Владалекс"" (далее - фирма) о возложении на администрацию обязанности осуществить своими силами и средствами снос самовольной постройки - ангара обшей площадью 245 кв. м (литера А), расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пляж "Свирский", и разрешении ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - общество) осуществить снос названной самовольной постройки за счет администрации со взысканием с нее необходимых расходов по сносу сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент), общество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Суд возложил на администрацию обязанность осуществить своими силами и средствами снос самовольной постройки - ангара (литера А) площадью 245 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пляж "Свирский", на общество - обязанность осуществить снос самовольной постройки за счет администрации со взысканием с нее необходимых расходов по сносу сооружения.

В удовлетворении исковых требований к фирме суд отказал со ссылкой на то, что она ненадлежащий ответчик по делу, так как арендует спорный ангар у администрации, которая по данным ЕГРП является собственником объекта недвижимого имущества. Судебный акт мотивирован тем, что администрация возвела строение на земельном участке, находящемся в федеральной собственности без получения на это соответствующего разрешения, что свидетельствует о самовольности строительства, в связи с чем суд применил положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ангар препятствует введению в эксплуатацию объекта олимпийского строительства, ответственным исполнителем которого является общество.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 отменено, принято новое решение. Суд отказал теруправлению в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие у спорного строения признаков самовольной постройки, поскольку здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности муниципального образования на ангар в установленном законом порядке не оспорено, доказательства наличия правовых оснований для сноса спорного объекта недвижимого имущества теруправление не представило, в связи с чем заявленный иск не подлежал удовлетворению.

В кассационных жалобах общество и теруправление просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своих требований заявители указывают, что спорный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:0141 общей площадью 4 426 953 кв. м, являющемся полосой отвода железной дороги, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Ангар (литера А) не относится к объектам железнодорожного транспорта, следовательно, размещение его в полосе отвода железной дороги противоречит действующему законодательству. Размещение ангара не согласовано с обществом, а также отсутствует договор субаренды земельного участка под указанным объектом. Теруправление не выдавало администрации разрешения на строительство указанного объекта недвижимости, в связи с чем он подлежит сносу применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сохранение спорной постройки нарушает права и законные интересы теруправления, как собственника земельного участка и общества, как арендатора.

В отзыве на кассационные жалобы фирма просит постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2013 оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители теруправления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель фирмы возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4 426 953 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.08.2009 серии 23-АЕ N 882220 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2012 (т. 1, л. д. 53, 91).

В соответствии с положением, утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. На основании распоряжения от 14.10.2009 N 1152-р управление предоставило обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4 426 953 кв. м (т. 1, л. д. 96 - 99).

14 октября 2009 года теруправление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка N 7700001503, который находится в полосе отвода железой дороги (т. 1, л. д. 84 - 90).

В ходе проведения обществом, как лицом, ответственным за строительство олимпийского объекта "Железнодорожная линия от Туапсе до Адлера", обследования полосы отвода железной дороги установлено, что на 1912 км. ПК 5 в полосе отвода железной дороги, на расстоянии 10 м. от оси существующего пути, с морской стороны расположен объект недвижимости - лодочный ангар (литера А) общей площадью 245 кв. м. Данный объект находится на арендуемом обществом земельном участке незаконно, что нарушает права общества на владение земельным участком (т. 1, л. д. 82 - 83).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 13.01.2005 серии 23-АА N 010219, спорное строение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Сочи (т. 1, л. д. 8). Ангар по договору от 01.07.2004 N П/48 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2008 передан в аренду фирме (т. 1, л. д. 20 - 25).

Теруправление, полагая, что сооружение является объектом самовольного строительства, так как администрация не выдавала разрешение на его строительство, обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 названного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 01.01.1995.

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов, составленных по состоянию 13.08.2004 и на 18.10.2010, спорный ангар (литера А) общей площадью 245 кв. м возведен на территории пляжа "Свирский" в 1981 году (т. 1, л. д. 102 - 110, т. 2, л. д. 38 - 43).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

На основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 N 192 и постановления главы г. Сочи от 02.06.2003 N 314, решения Городского собрания г. Сочи от 22.10.2002 N 217 спорный ангар (литера А) включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования г. Сочи (т. 2, л. д. 46 - 49). В данном случае объект возведен по решению органов власти, по действовавшим в тот период правилам и нормам.

Суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие правовых оснований для признания спорного ангара (литера А) в качестве объекта самовольного строительства.

Право собственности муниципального образования на ангар в установленном законом порядке не оспорено, доказательства наличия правовых оснований для сноса спорного объекта недвижимого имущества теруправления не представлены, в связи с чем заявленный иск не подлежал удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с их оценкой представленных в дело доказательств. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А32-28743/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова