Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф08-5022/13 по делу N А32-27876/2012

г. Краснодар

16 сентября 2013 г.

Дело N А32-27876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) - Калинкиной С.Н. (доверенность от 15.04.2013), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Скай Мастер" (ИНН 2312172182, ОГРН 1102312005179), Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, третьих лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Жукова Евгения Валерьевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Глазунова И.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-27876/2012, установил следующее.

ООО "Каркаде" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Скай Мастер" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) об освобождении от ареста следующих легковых автомобилей:

1. CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), год выпуска 2011, VIN: XUUNF487JB0015858, цвет белый, государственный регистрационный знак С 779 АВ 123.

2. TOYOTA CAMRY, год выпуска 2011, VIN: XW7BE40K80S030279, цвет серый металлик, государственный регистрационный знак С 701 АВ 123;

3. CITROEN С5, год выпуска 2011, VIN: VF7RD5FNABL502837, цвет черный, государственный регистрационный знак А 729 АН 123;

4. LADA, 211440, год выпуска 2011, VIN: ХТА211440В5056467, государственный регистрационный знак Н 455 АХ 123;

5. CITROEN С4, год выпуска 2011, VIN: Z8TNC5FS9BM503928, государственный регистрационный знак Н 981 АР 123;

6. CITROEN С4, год выпуска 2011, VIN: Z8TNC5FS9BM503843, государственный регистрационный знак Н 978 АР 123;

7. LADA, 211440, год выпуска 2011, VIN: ХТА211440В5056576, государственный регистрационный знак Н 453 АХ 123.

Решением от 13.03.2013 в иске отказано.

Определением апелляционного суда от 07.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 названного Кодекса, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2013 решение от 13.03.2013 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске. Суд указал, что права истца по распоряжению имуществом не нарушены. Иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Между сторонами отсутствует спор о праве как необходимом условии рассмотрения дел в порядке искового производства. Общество не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если полагает действия судебного пристава незаконными.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды дали ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод судов об отсутствии факта ареста имущества несостоятелен. Общество лишено возможности реализовать порядок регистрации транспортных средств, следовательно, его права нарушаются. Факт принадлежности истцу автомобилей на праве собственности подтвержден документально. Спор в отношении прав на спорные объекты состоит в ограничении прав общества как собственника осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

03 сентября 2013 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 10 сентября 2013 года.

В связи с тем, что апелляционный суд отменил решение от 13.03.2013 и принял новый судебный акт, предметом кассационного пересмотра является постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что судебным приставом-исполнителем 04.05.2012 в рамках принудительного исполнения постановления инспекции по делу N 248 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Скай Мастер":

1. CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), год выпуска 2011, VIN: XUUNF487JB0015858, цвет белый, государственный регистрационный знак С 779 АВ 123.

2. TOYOTA CAMRY, год выпуска 2011, VIN: XW7BE40K80S030279, цвет серый металлик, государственный регистрационный знак С 701 АВ 123;

3. CITROEN С5, год выпуска 2011, VIN: VF7RD5FNABL502837, цвет черный, государственный регистрационный знак А 729 АН 123;

4. LADA, 211440, год выпуска 2011, VIN: ХТА211440В5056467, государственный регистрационный знак Н 455 АХ 123;

5. CITROEN С4, год выпуска 2011, VIN: Z8TNC5FS9BM503928, государственный регистрационный знак Н 981 АР 123;

6. CITROEN С4, год выпуска 2011, VIN: Z8TNC5FS9BM503843, государственный регистрационный знак Н 978 АР 123;

7. LADA, 211440, год выпуска 2011, VIN: ХТА211440В5056576, государственный регистрационный знак Н 453 АХ 123.

Из паспортов транспортных средств следует, что собственником указанных автомобилей является истец.

Полагая, что запрет на совершение регистрационных действий является актом ареста имущества, истец обратился в суд.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Должником по исполнительному производству значится ООО "Скай Мастер".

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно представленным в материалы дела копий паспортов транспортных средств собственником спорных автомобилей является ООО "Каркаде".

При наличии запрета совершать регистрационные действия, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, спорных транспортных средств, принадлежащих истцу на основании договоров купли-продажи, в случае нарушения условий договора лизинга, ООО "Каркаде" будет лишено возможности восстановить свои нарушенные права, путем предъявления к ООО "Скай Мастер" требования о расторжении договора и возврате предметов лизинга.

Кроме этого, запрет совершать действия по исключению из госреестра спорных транспортных средств не может быть адресован к должнику "Скай Мастер" по исполнительному производству, ввиду того, что транспортные средства зарегистрированы за ООО "Каркаде".

При разрешении спора суды не дали надлежащей оценки доводу истца о том, что запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста.

Вывод апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты кассационный суд признает преждевременным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению указанного запрета на имущество, принадлежащее истцу, сами по себе свидетельствуют о споре, связанном с принадлежностью этого имущества.

Поскольку полномочия суда кассационной инстанции по оценке и исследованию доказательств и установление новых обстоятельств ограничены нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то постановление суда апелляционной инстанции следует отменить и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А32-27876/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина