Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф08-4224/13 по делу N А32-39308/2012

г. Краснодар

17 сентября 2013 г.

Дело N А32-39308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-39308/2012, установил следующее.

ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - управление) о взыскании 1 581 130 рублей 99 копеек задолженности за поставленную электроэнергию.

Решением от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2013, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что управление является правопреемником ФГУ "Ханкалинская КЭЧ района" (далее - учреждение, КЭЧ); наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что управление, являясь правопреемником учреждения, в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принимает права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, однако спорная задолженность по договору от 18.06.2010 N 06.15.205 ответчику не передавалась. Представленный обществом акт сверки взаимных расчетов от 16.07.2010 не может служить допустимым доказательством по делу, так как не относится к истребуемой задолженности и регулирует отношения по иному договору. Акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2010 N 06-Э-45-60 имеет ряд исправлений, заверенных неизвестным лицом и силуэтом оттиска печати, какой именно организации выяснить невозможно, что делает данный документ недействительным. Иные акты приема-передачи также не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как в них указан иной номер договора.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Между обществом (продавец) и учреждением (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 18.06.2010 N 06.15.004. Согласно пункту 1.1 продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом (планируемом) объеме (приложение N 3), в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой покупателем электрической энергии определяется по показаниям приборов учета. Оплата за потребленную электроэнергию производится на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактуры в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4).

Дополнительным соглашением от 23.08.2010 N 5 к договору стороны изменили номер договора на N 06.15.205.

С июля по октябрь 2010 года общество поставило покупателю электрическую энергию в объеме 955 765 кВт/час на общую сумму 1 581 130 рублей 99 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии от 31.07.2010 N 06-Э-45-60, от 31.08.2010 N 06-Э-45-66, от 30.09.2010 N 06-Э-45-90, от 31.10.2010 N 06-Э-45-95, счетами -фактурами и актом сверки расчетов на 01.11.2010.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20.12.2010 учреждение было реорганизовано путем присоединения к управлению. 31.08.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности учреждения в связи с реорганизацией, а также о реорганизации ответчика.

В адрес учреждения, а затем в адрес управления общество направляло претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что наличие и размер задолженности за отпущенную энергию подтверждаются материалами дела. Данный вывод судов доказательствами не опровергнут.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на то, что управлению как правопреемнику КЭЧ, соответствующая задолженность перед обществом по передаточному акту не передавалась.

Исходя из смысла статей 57 и 58 Кодекса при реорганизации юридического лица правопреемником его прав и обязанностей является вновь возникшее юридическое лицо, то есть имеет место универсальное (полное) правопреемство.

Ответчик не доказал, что при реорганизации КЭЧ спорные права и обязанности переданы какому-либо иному лицу, а не управлению, поэтому управление является надлежащим ответчиком по делу.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах, дословно повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А32-39308/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк