Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 15АП-4419/13

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2013 г.

дело N А32-39308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Семенова Е.А. по доверенности N 122 от 19.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-39308/2012

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

к ответчику - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1581130 руб. 99 коп.

Решением от 18.02.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1581130 руб. 99 коп. основного долга.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с июля по октябрь 2010 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорная задолженность по передаточному акту не передавалась. Акт сверки не является допустимым доказательством, так как в нем указан иной номер договора. Акт приема-передачи электроэнергии N 06-Э-45-60 от 31.07.2010 имеет ряд исправлений. В остальных актах приема-передачи электрической энергии указан иной номер договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации жалобу поддержал.

Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.06.2010 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и ФГУ "Ханкалинская КЭЧ района" Минобороны России (правопредшественник ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 06.15.004 (л.д. 10-16), согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом (планируемом) объеме (приложение N 3), в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой покупателем электрической энергии определяется по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата за потребленную электроэнергию производится на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактуры в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 к договору N 06.15.004 купли-продажи (поставки) электрической энергии от 18.06.2010 (л.д. 24-25), согласно которому N 06.15.004 изменен на N 06.15.205.

Во исполнение названного договора гарантирующий продавец поставил покупателю электрическую энергию за период с июля по октябрь 2010 года в объеме 955765 кВт/час на общую сумму 1581130 руб. 99 коп.

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии N 06-Э-45-60 от 31.07.2010, N 06-Э-45-66 от 31.08.2010, N 06-Э-45-90 от 30.09.2010, N 06-Э-45-95 от 31.10.2010 (л.д. 29, 34, 38,43).

На оплату потребленной электрической энергии потребителю выставлены счета-фактуры N 06-Э-45-60 от 31.07.2010, N 06-Э-45-66 от 31.08.2010, N 06-Э-45-90 от 30.09.2010, N 06-Э-45-95 от 31.10.2010 (л.д. 28, 33, 37, 42).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате принятой электрической энергии, ОАО "Оборонэнергсбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Как отмечено выше, факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии N 06-Э-45-60 от 31.07.2010, N 06-Э-45-66 от 31.08.2010, N 06-Э-45-90 от 30.09.2010, N 06-Э-45-95 от 31.10.2010. Акты приема-передачи электрической энергии подписаны покупателем без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1581130 руб. 99 коп. правомерен.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная задолженность ответчику по передаточному акту не передавалась, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Вместе с тем, отсутствие в передаточном акте спорной задолженности не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязательств по ее оплате.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт сверки не является допустимым доказательством, так как в нем указан иной номер договора, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 к договору N 06.15.004 купли-продажи (поставки) электрической энергии от 18.06.2010 (л.д. 24-25), согласно которому N 06.15.004 изменен на N 06.15.205.

Таким образом, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 01.11.2010 (л.д. 44) отражает наличие задолженности по спорному договору.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт приема-передачи электроэнергии N 06-Э-45-60 от 31.07.2010 имеет ряд исправлений, а в остальных актах приема-передачи электрической энергии указан иной номер договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как отмечено выше, акты приема передачи электрической энергии подписаны покупателем без замечаний и возражений.

Кроме того, исправления, имеющиеся в акте приема-передачи электрической энергии от 31.07.2010, указывают на количество переданной электрической энергии в меньшем объеме.

Доказательств недостоверности сведений о количестве переданной энергии в июле 2010 года заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-39308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.