Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф08-5384/13 по делу N А32-37021/2012

г. Краснодар

17 сентября 2013 г.

Дело N А32-37021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" (ИНН 2308149092, ОГРН 1082308009640) Лавриненко Л.Г., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 (судьи Стрекачёв А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-37021/2012, установил следующее.

ОАО "Техническое решение" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РоСКом-ТехМаш" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2013, отказано в удовлетворении ходатайств должника о приостановлении производства по делу о банкротстве, об обязании заявителя внести на депозитный счет суда денежные средства, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об истребовании доказательств, о возврате заявления кредитору, о проведении экспертизы. Требования общества признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника: 913 950 рублей 01 копейки основного долга и отдельно 70 831 рубль 13 копеек процентов; временным управляющим утвержден Лавриненко Л.Г.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных должником ходатайств; суды не приняли во внимание, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом; у заявителя отсутствует необходимая первичная документация, подтверждающая ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору; общество не передало техническую и разрешительную документацию, что лишает должника возможности использовать приобретенный товар по прямому назначению. Должник также указывает на то, что предложенная заявителем саморегулируемая организация несвоевременно направила в суд документы, необходимые для утверждения временного управляющего.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании временный управляющий должника просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав временного управляющего должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В обоснование наличия задолженности общество приложило к заявлению копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2012 по делу N А41-43665/2011 о взыскании с должника в пользу общества 913 950 рублей 01 копейки основного долга, 70 831 рубля 13 копеек процентов.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Суды исследовали предоставленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 03.12.2012 (дата подачи заявления) должник имел просроченную более, чем на три месяца задолженность перед обществом в сумме 913 950 рублей 01 копейки. Как видно из ходатайства должника, поданного в суд 16.01.2013, имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, у него отсутствует. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что заявление общества о признании должника банкротом является обоснованным, а требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, является правильным и соответствует материалам дела. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков банкротства, не предоставлены.

Довод подателя жалобы об отсутствии у общества необходимой первичной документации, подтверждающей ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору и о том, что заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, не передав должнику техническую и разрешительную документацию, отклоняются. Требования общества подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области. Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Довод о том, что заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку заявление подписано лицом, полномочия которого удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью. Кроме того, председатель ликвидационной комиссии общества во исполнение определения об оставлении заявления без движения направил в суд недостающие документы и не заявил возражений против рассмотрения по существу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Податель жалобы ссылается на то, что заявление общества должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку ранее заявитель принимал участие в деле N А32-2726/2012, производство по которому прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и отказом кредиторов финансировать процедуру банкротства. Указанный довод отклоняется, поскольку прекращение производства по делу о признании должника банкротом по заявлению иного лица в связи с отсутствием у него имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, не является препятствием для подачи обществом заявления о признании должника банкротом. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество предоставило гарантийное письмо, в котором выразило согласие финансировать процедуру банкротства, и перечислило на депозит суда 60 тыс. рублей. Тот факт, что общество, находясь в процессе ликвидации, уступило право (требование) другому лицу, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Довод о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества в связи с уступкой им права третьему лицу, отклоняется, поскольку не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций. Определением от 20.08.0213 суд произвел замену общества на ООО "МКХ Коломенского района" в части суммы основного долга.

Довод о несоответствии кандидатуры временного управляющего Лавриненко Л.Г. требованиям действующего законодательства был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Как установили суды и видно из материалов дела, во исполнение определения от 20.12.2012 через систему "Мой арбитр" 18.01.2013 НП "МСОАУ "Стратегия"" направило в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего и соответствии ее установленным Законом о банкротстве требованиям.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу N А32-37021/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников