Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф08-4959/13 по делу N А32-1125/2013

г. Краснодар

17 сентября 2013 г.

Дело N А32-1125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроКонцерн "Каневской"" - Месропяна Ю.Г. (доверенность от 09.01.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахар" - Шабуниной И.А. (доверенность от 02.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-1125/2013, установил следующее.

ООО "АгроКонцерн "Каневской"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Тимашевский сахар" (далее - завод) о возложении обязанности передать 959,38 тонн сахара-песка в качестве исполнения обязанности по выдаче продуктов переработки давальческого сырья (свеклы урожая 2012 года) по договору от 01.08.2012 N 55 (далее - договор).

Решением суда от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2013, суды обязали ответчика передать обществу 959,38 тонн сахара-песка в качестве исполнения обязанности по выдаче продуктов переработки давальческого сырья (свеклы урожая 2012 года) по договору. С завода в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправомерно приняли в качестве доказательств документы, в части которых отсутствуют подписи сторон и их расшифровка. Суды не исследовали вопрос о том, какое количество сахара-песка подлежит передаче. Завод отмечает, что общество не выполнило свои обязательства по поставке предусмотренного договором количества сахарной свеклы, в связи с чем заводу причинены убытки. Суды не исследовали вопрос о том, обращалось ли общество к заводу с требованием о возврате сахара-песка, как это предусмотрено пунктом 4.8 договора, а также не исследовали оригиналы имеющихся в материалах дела документов. Истец не представил доказательства наличия у ответчика 959,38 тонн сахара-песка, в связи с чем принятые судебные акты неисполнимы.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что стороны заключили договор, по которому общество (хозяйство) обязалось передать заводу (переработчик) на призаводском свеклоприемном пункте для переработки корнеплоды сахарной свеклы урожая 2012 года в количестве 100 тыс. тонн (далее - сырье) в зачетном весе и оплатить услуги ответчика по переработке сырья, а ответчик обязался переработать сырье и передать истцу сахар-песок, патоку и жом, образовавшиеся в результате переработки (далее - продукты переработки) в количестве и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора истец своим автотранспортом и за свой счет доставляет сырье на свеклоприемный пункт ответчика, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, поселок Сахарного завода.

Во исполнение условий договора истец с 22.08.2012 по 28.10.2012 передал ответчику для переработки сырье в зачетном весе 66 665 237 килограмм.

Пунктом 8.1 договора стороны определили, что в качестве оплаты за переработку сырья истец передает в собственность ответчику 34% сырья от фактически сданного количества. Таким образом, за период действия договора переработчик в счет оплаты услуг за переработку получил 21 759 533 килограмма свеклы.

Исходя и содержания пунктов 6.5 - 6.7 и 10.1 - 10.2 договора переработчик обязался выдавать истцу сахар-песок в качестве аванса не более 80% ежедекадно, начиная со второй декады после поставки сырья, окончательный объем - в течение месяца с момента остановки завода.

Остановка завода осуществлена 14.11.2012, после чего истцу предоставлен окончательный расчет выработки продукции.

Согласно справке ООО "Тимашевский сахар" на конец 2012 года истцу не передано (не выдано) 1059,38 тонн сахара-песка. В целях организации и оптимизации порядка выдачи с завода принадлежащего истцу сахара-песка в адрес ответчика направлено письмо от 11.12.2012 N 902/п, в котором указано на необходимость согласования графика отгрузки сахара-песка.

Ответчик отгрузил истцу 100 тонн сахара-песка, однако отгрузка оставшегося количества сахара-песка по согласованному графику ответчиком не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Суды установили, что истец передал ответчику на переработку корнеплоды сахарной свеклы в зачетном весе 66 665 237 килограмм, а в качестве оплаты за услуги переработки истец в соответствии с условиями договора передает в собственность ответчику 34% сырья от фактически сданного количества, то есть 21 759 533 килограмма свеклы. Исходя из письма, подписанного руководителем ответчика и скрепленного печатью ООО "Тимашевский сахар", на складе завода находится принадлежащий истцу сахар-песок в количестве 1059,38 тонн.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно статье 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку доказательства того, что сахар-песок в распоряжении ответчика отсутствует не представлены, суды верно указали на надлежащий выбор истцом способа защиты нарушенного права.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по передаче истцу сахара-песка в полном объеме, суды пришли к верному выводу о правомерности заявленных требований и обязали ответчика передать истцу 959,38 тонн сахара-песка.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, выяснили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А32-1125/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина