Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф08-5607/13 по делу N А32-28884/2012

г. Краснодар

17 сентября 2013 г.

Дело N А32-28884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Саркисяна М.Г. (доверенность от 02.07.2013), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Ермолаевой Лидии Ивановны (ИНН 23170005482, ОГРНИП 304231716700157), временного управляющего должника Черненко Юлии Юзефовны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А32-28884/2012 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Николаев Д.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ермолаевой Л.И. (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.11.2012 заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 257 826 рублей 66 копеек задолженности, в том числе 120 605 рублей недоимки по налогам и 137 221 рубль 66 копеек пеней; временным управляющим утверждена Черненко Ю.Ю.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2013 определение от 14.11.2012 изменено; заявление уполномоченного органа признано обоснованным в части требований в размере 107 186 рублей основного долга и 10 715 рублей 94 копеек пеней, требования в названной сумме включены в третью очередь реестра. В остальной части определение от 14.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что предприниматель в платежных документах не указал налоговые периоды, за которые производится оплата, поэтому спорные платежи зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки за прошлые налоговые периоды.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона, если иное не предусмотрено главой Х "Банкротство гражданина". Правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее 10 тыс. рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве следует, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В обоснование заявления о признании должника банкротом налоговый орган предоставил требования; решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств; постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие у предпринимателя задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем 10 тыс. рублей, которая не погашена свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, установленных статьей 214 Закона о банкротстве.

Изменяя определение суда первой инстанции в части размера установленных требований налогового органа, апелляционный суд принял во внимание представленные предпринимателем платежные документы, свидетельствующие о частичном погашении задолженности. Доводы налогового органа о правомерном отнесении им поступивших сумм в счет погашения недоимки за прошлые налоговые периоды правомерно отклонены апелляционным судом. Суд установил, что в предоставленных предпринимателем платежных документах в графе "Назначение платежа" указано, что платеж является текущим, оплата налогов произведена в установленные сроки и отражена в карточке налогоплательщика. При наличии волеизъявления предпринимателя на уплату определенного налога за конкретный период у налогового органа отсутствовали основания для направления поступивших сумм по своему усмотрению в счет погашения недоимки за иные периоды.

Апелляционный суд также признал неверным размер пеней, начисленных предпринимателю, обоснованно указав, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. При расчете суммы пеней суд руководствовался размером задолженности, на которую могут быть начислены пени, исключив сумму задолженности, сроки на принудительное взыскание которой истекли.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда в заявленной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А32-28884/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников