Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф08-5348/13 по делу N А32-19348/2012

г. Краснодар

18 сентября 2013 г.

Дело N А32-19348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального казенного учреждения "Управление капитального ремонта", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ПС" (ИНН 6163065693, ОГРН 1026103168024), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-19348/2012, установил следующее.

МКУ "Управление капитального ремонта" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Стройсервис-ПС" (далее - общество) о взыскании 919 935 рублей задолженности по муниципальному контракту от 07.06.2010 N 196-КР-10 и 63 475 рублей 51 копейки неустойки за период с 27.05.2012 по 20.06.2012.

Решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт завышения подрядчиком объемов работ.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 16.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что факт завышения объемов работ на сумму 919 935 рублей выявлен сотрудниками технического отдела учреждения. В связи с этим, за период с 27.05.2012 по 20.06.2012 подлежит начислению неустойка в размере 63 475 рублей 51 копейки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с соблюдением требований главы 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании протокола единой городской конкурсной комиссии от 25.05.2010 N 66 стороны заключили муниципальный контракт от 07.06.2010 N 196-КР-10, по условиям которого общество (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту жилых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Цветной бульвар, 31, 36, 38, 42 и ул. Новоселов, 9, 11, 13, а управление капитального ремонта администрации города Сочи (муниципальный заказчик) обязалось принять результат и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта и протокола соглашения о договорной цене стоимость работ установлена в размере 50 308 832 рублей 70 копеек. Цена работ является твердой и изменению не подлежит.

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - 07.06.2010, окончание - 21.08.2010.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки, в соответствии с календарным графиком производства работ выполнить работы по контракту и гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта на протяжении гарантийного срока установленного контрактом.

Дополнительными соглашениями от 15.12.2010, 31.12.2010 и 11.01.2011 изменены реквизиты и наименования сторон. Дополнительным соглашением от 11.01.2011 внесены изменения в порядок расчетов. К контракту имеются приложения: задание на проведение капитального ремонта, календарный график производства работ, протокол соглашения о цене, график финансирования работ, расчет индивидуального договорного коэффициента.

Заказчик подписал акты выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 на сумму 50 308 832 рубля 70 копеек без возражений и замечаний.

На основании указанных документов заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 50 308 832 рублей 70 копеек.

Распоряжением главы города Сочи от 28.04.2011 N 148-р управление капитального ремонта администрации города Сочи ликвидировано. Права и обязанности по заключенным ликвидируемым учреждением контрактам перешли к учреждению.

Сотрудниками технического отдела учреждения произведен выезд и обмер на предмет снятия фактически не выполненных объемов работ по жилым домам, расположенным по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Цветной бульвар, 31, 36, 38, 42 и ул. Новоселов, 9, 11, 13.

В результате осмотра выявлены завышения объемов работ на сумму 919 935 рублей, из которых: по дому N 31 (ул. Цветной бульвар) - на сумму 110 520 рублей; по дому N 36 (ул. Цветной бульвар) - на сумму 145 534 рубля; по дому N 38 (ул. Цветной бульвар) - на сумму 79 628 рублей; по дому N 42 (ул. Цветной бульвар) - на сумму 128 516 рублей; по дому N 9 (ул. Новоселов) - на сумму 156 754 рубля; по дому N 11 (ул. Новоселов) - на сумму 123 462 рубля; по дому N 13 (ул. Новоселов) - на сумму 175 521 рубль.

Учреждение в адрес общества направило письма от 17.05.2012 и 04.06.2012 с требованием возместить неосновательно полученные доходы на сумму 919 935 рублей.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судебные инстанции установили, что работы на сумму 50 308 832 рубля 70 копеек приняты заказчиком без возражений и замечаний по качеству и объемам работ. Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 05.12.2012 N 394/2012 подтверждено фактическое выполнение работ на сумму 50 308 832 рубля 70 копеек. Завышение подрядчиком объемов работ экспертом не установлено. Доказательств некачественного выполнения работ не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. Выводы судов учреждение документально не опровергло.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А32-19348/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина