Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф08-5238/13 по делу N А32-5940/2013

г. Краснодар

18 сентября 2013 г.

Дело N А32-5940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инноватор-строитель" (ИНН 3446023096, ОГРН 1073460003550) - Красильникова Д.О. (доверенность от 11.02.2013), в отсутствие ответчиков: муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320172066, ОГРН 1092366001210), администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" и администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-5940/2013, установил следующее.

ООО "Инноватор-строитель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) и администрации г. Сочи (далее - администрация) о взыскании 842 048 рублей 05 копеек.

Решением суда от 26.04.2013 с администрации г. Сочи за счет средств казны муниципального образования г. Сочи в пользу общества взыскано 778 410 рублей 63 копейки долга и 63 637 рублей 42 копейки неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2013 решение от 26.04.2013 оставлено без изменения. Кроме того, апелляционный суд взыскал с администрации за счет средств казны 23 тыс. рублей судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявители просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателей жалобы, общество не представило доказательств образовавшейся задолженности у учреждения и администрации в размере 842 048 рублей 05 копеек. Доказательства надлежащего исполнения муниципального контракта также не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд не рассматривать ранее заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (муниципальный заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт от 25.04.2012 N 07-П на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 1.1 контракта проектировщик обязуется выполнить проектные работы по обеспечению лифтовым оборудованием здания муниципального бюджетного учреждения культуры "Сочинский художественный музей" по адресу Курортный проспект, 51; работы по устройству подъемников для инвалидов к зданию муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи "Литературно-мемориальный музей Н. Островского в городе Сочи" по ул. Корчагина, 4; работы по устройству подъемника для инвалидов в здании муниципального бюджетного учреждения культуры "Сочинское концертно-филармоническое объединение" (Зимний театр) мероприятия: "Дополнительное оснащение объектов культуры лифтовым оборудованием и подъемными устройствами для людей с инвалидностью и других маломобильных групп населения", а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ - проектно-сметную документацию.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, результатом которых является изготовленная в соответствии с контрактом и заданием на проектирование проектно-сметная документация в полном объеме, и произвести своевременную оплату.

В силу пункта 2.1 контракта стоимость работ по контракту определяется на основании протокола согласования о цене контракта (приложение N 2), которая является твердой и составляет 1 270 424 рубля (НДС не предусмотрен).

Цена включает в себя все затраты, издержки и иные расходы проектировщика, связанные с выполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3.2. контракта стороны определили, что оплата работ производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3).

Общество выполнило работы по контракту надлежащим образом и в установленный срок (акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2012 N 1).

Учреждение свои обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом, а именно произвело частичную оплату платежными поручениями на общую сумму 492 013 рублей 37 копеек.

Невыполнение обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения общества в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды правильно установили, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 307, 309 и 310 Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2012 N 1), установив отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, пришли к верному выводу о правомерности заявленных требований общества и взыскали с администрации за счет казны муниципального образования г. Сочи 778 410 рублей 63 копейки задолженности и 63 637 рублей 42 копейки неустойки.

При определении надлежащего ответчика по делу суды правомерно исходили из того, что муниципальный контракт заключен в интересах муниципального образования г. Сочи, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из контрактов, является само муниципальное образование в лице администрации.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А32-5940/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников