Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 310-ЭС17-20796(7) по делу N А62-2694/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 310-ЭС17-20796(7) по делу N А62-2694/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вавиленкова Александра Анатольевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 10 199 805 руб. 14 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Юнона", индивидуальный предприниматель Вавиленков Александр Анатольевич, индивидуальный предприниматель Прохоренко Владимир Александрович, Соколов Михаил Иванович, Каплунова Лариса Викторовна, Тараканова Галина Петровна и Романова Любовь Михайловна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 1 906 664 руб. 10 коп. задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. Иск компании удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы.

постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022, предпринимателю Вавиленкову А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 02.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на то, что обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта, не относятся к предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и не могут повлиять на выводы суда, сделанные при принятии апелляционного постановления, а следовательно, являться основанием для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводам заявителя, в том числе содержанию постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.08.2022 по делу N 67 RS0003-01-2022-004380-62, судами дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Вавиленкову Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова