Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф08-6632/13 по делу N А32-3934/2012

г. Краснодар

23 сентября 2013 г.

Дело N А32-3934/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н., при решении вопроса о принятии кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу А32-3934/2012, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу А32-3934/2012 и заявила ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав его поздним получением решения Арбитражного суда Краснодарского края и обжалованием в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее подателю жалобы.

Ходатайство Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 22.04.2013, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) 24.04.2013 и вступило в законную силу 22.05.2013.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края подала апелляционную жалобу в суд 10.06.2013 (дата на оттиске печати отделения почтовой связи).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение суда от 22.04.2013 возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

11 сентября 2013 года (дата на оттиске печати отделения почтовой связи) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (часть 1 статьи 273, часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку в настоящем случае суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу и не принимал постановления об отказе в ее удовлетворении и оставлении в силе решения, а вернул апелляционную жалобу, отказав в восстановлении срока на ее подачу, то решение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении месяца с момента его принятия - 22.05.2013.

С учетом статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 22.04.2013 истек 22.06.2013. Кассационная жалоба подана 11.09.2013, то есть по истечении срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась через 3 месяца и 10 дней со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда, при этом не представила доказательства наличия причин пропуска срока кассационного обжалования решения суда от 22.04.2013, не зависящих от подателя жалобы.

Как видно из решения суда от 22.04.2013 и протокола судебного заседания от 20.02.2013, в судебном заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края Маковеева Н.П., 24.04.2013 решение суда от 22.04.2013 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru), в связи с чем исключается вывод о том, что податель кассационной жалобы не знал об обжалуемом судебном акте. Таким образом, срок кассационного обжалования пропущен по причинам, зависящим исключительно от самого подателя жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося лица, при этом податель жалобы должен представить доказательства наличия причин, не зависящих от него, воспрепятствоваших своевременному обжалованию судебного акта.

Поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен, а ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению как необоснованное, кассационная жалоба возвращается ее подателю.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу А32-3934/2012.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу А32-3934/2012 и приложенные к ней документы на ______ листах возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Драбо