Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2023 г. N 307-ЭС21-27381 (3) по делу N А52-5453/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2023 г. N 307-ЭС21-27381 (3) по делу N А52-5453/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Талалова Алексея Владимировича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2022 по делу N А52-5453/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Талалов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 30.11.2019, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Научно Исследовательский Проектный Институт нефти и газа "Петон" (далее - общество); применении последствий недействительности сделки в виде восстановления денежных обязательств должника перед обществом по договору строительного подряда от 09.06.2016 N 97-12-2016 в размере 281 765 189,78 руб. и восстановления денежных обязательств общества перед должником по договору поставки от 14.06.2019 N 169-02-2019 в размере 281 765 189,78 руб.

от 27.06.2022 и округа от 28.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемого соглашения в качестве подозрительной сделки или сделки с предпочтением.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.