Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф08-4933/13 по делу N А32-7918/2012

г. Краснодар

24 сентября 2013 г.

Дело N А32-7918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Шинкаренко Валерия Викторовича, ответчика - Драгана Леонида Кирилловича, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Перепел", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шинкаренко Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N A32-7918/2012, установил следующее.

Шинкаренко В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об исключении Драгана Л.К. из ООО "Перепел" (далее - общество).

Исковые требования мотивированы тем, что из-за неправомерных действий ответчика как руководителя общества, истец выведен из состава общества. Ответчик не проводит общие собрания участников общества, скрывает информацию о его деятельности, не реагирует на требования о представлении информации, о проведении внеочередных собраний, уклоняется от участия в них. Результатом неисполнения обязанностей ответчика явилось возбуждение дела о банкротстве общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю.

Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Шинкаренко В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, использование Драганом Л.К. сфальсифицированных документов, вне зависимости от того, кем они были изготовлены, является действием, подрывающим корпоративные отношения между участниками общества. С 2010 года и до даты подачи искового заявления не проведено ни одного собрания участников общества. Суд не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия. В дело представлены доказательства передачи имущества общества в аренду. Вывод судов об отсутствии доказательств систематического уклонения Драгана Л.К. от участия в общих собраниях не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.1993, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022302833926. Драган Л.К. и Шинкаренко В.В. являются участниками общества с долями в размере по 50% уставного капитала каждый.

Ссылаясь на то, что Драган Л.К. ненадлежащим образом исполняет обязанности участника и единоличного исполнительного органа общества, Шинкаренко В.В. обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно подпункту "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу N А32-13068/2010 установлено, что ответчик единолично принял незаконные решения относительно распределения себе доли истца в уставном капитале общества на основании подложного документа.

Суды отклонили ссылку истца на указанное обстоятельство, поскольку при рассмотрении уголовного дела не доказан факт причастности Драгана Л.К. к изготовлению и использованию заведомо подложного документа. При рассмотрении настоящего дела Шинкаренко В.В. доказательств обратного не представил.

Однако суды не учли, что подделка заявления о выходе из общества от имени истца, несмотря на то, что он восстановлен в правах участника общества, не исключает наступления для ответчика неблагоприятных последствий.

В материалах дела имеется претензия ответчика на уведомление истца о проведении внеочередного общего собрания, которая не только подтверждает получение Драганом Л.К. соответствующего уведомления, но и из которой следует, что все производственные помещения общества с 2010 года находятся в аренде у ООО "Велес-ПАП" на основании договора N 4/2014. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением ООО "Велес-ПАП" о невозможности проведения общего собрания участников общества по месту регистрации общества. Сам ответчик не отрицает факт сдачи в аренду всего имущественного комплекса общества третьему лицу.

Согласно статье 34 Закона об обществах очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 19.2 устава общества очередное общее собрание участников общества созывается генеральным директором общества и проводится один раз в году - в апреле.

Ссылка судов на то обстоятельство, что истец не доказал факт уклонения ответчика от созыва и проведения общих собраний участников общества, не может быть признана обоснованной. При доказанности факта недобросовестного поведения ответчика при выполнении функций единоличного исполнительного органа общества именно на нем лежит бремя доказывания того, что общие собрания участников общества проводились.

В соответствии со статьями 10, 71, 162 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить все доказательства по делу.

Однако суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении апелляционного суда.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать по делу новые обстоятельства, давать оценку им, а также доводам сторон, которые не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А32-7918/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников