Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф08-5243/13 по делу N А63-18616/2012

г. Краснодар

23 сентября 2013 г.

Дело N А63-18616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорские инженерные сети" (ИНН 2632090725, ОГРН 1082632002859) - Найденко А.В. (и.о. директора) и Найденко А.В. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" (ИНН 2632062277, ОГРН 1022601617521), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-18616/2012, установил следующее.

МУП "Пятигорские инженерные сети" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пятигорсктеплосервис" (далее - общество) о взыскании 3 011 033 рублей 36 копеек задолженности, образовавшейся по договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 11.10.2008, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и 732 120 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2010 по 25.12.2012.

В свою очередь общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с предприятия 613 948 рублей 08 копеек долга, 73 750 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 753 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2013, иск предприятия удовлетворен в полном объеме. Встречное исковое заявление возвращено обществу. Суды пришли к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя, суды пришли к неправомерному выводу о том, что акты выполненных работ подтверждают факт принятия обществом количества оказанных услуг, так как данные акты подписаны со стороны ответчика неустановленными лицами, кроме того, акты от 30.11.2009 N 627 и 31.12.2009 N 709 подписаны с разногласиями. Изложенные обстоятельства не нашли отражения в судебных актах. Вывод судов о необоснованности корректировки ответчиком объема оказанных предприятием услуг по справке от 31.12.2009 N 606 является неверным, поскольку корректировка произведена обществом в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 11.10.2008. Суды неправомерно отказали в применении исковой давности.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 19.09.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей предприятия.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей предприятия, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.10.2008 общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, производимых и поставляемых заказчиком своим потребителям, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепла через тепловые сети и технологические устройства, принадлежащие исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора и дополнительным соглашением к нему от 01.01.2009 стоимость услуг исполнителя устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (согласно письму РТК СК с разъяснениями от 15.04.2009 N Р-01-05/691), оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно на основании акта оказанных услуг, представляемого не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, на основании расчетов, согласованных с исполнителем. Расчетный период равен календарному месяцу.

Расчет объемов услуг исполнителя производится в следующем порядке: по жилым домам, не оборудованным приборами учета, количество транспортируемой тепловой энергии в месяц определяется как 1/12 часть годового потребления; по жилым домам, оборудованным приборами учета, количество транспортируемой тепловой энергии в месяц определяется по показаниям приборов учета.

Не позднее 15 календарных дней по истечении года стороны производят уточнение данных по фактическому количеству транспортированной по сетям исполнителя тепловой энергии за прошедший календарный год. В случае необходимости стороны производят корректировку на величину отклонений от плана транспортировки.

В течение 2009 года предприятие ежемесячно направляло в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии, в том числе акты выполненных работ. Названные акты подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью общества, за исключением актов от 30.11.2009 N 627 и от 31.12.2009 N 709 на 2 182 528 рублей 09 копеек каждый, которые обществом получены, но не подписаны. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 данные акты учтены без разногласий.

Пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что сверка расчетов производится сторонами ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится не позднее 15 календарных дней с даты предъявления счета-фактуры.

Стороны обязуются производить взаимную сверку расчетов за услуги, оказанные по договору, путем составления акта сверки расчетов (пункт 3.1.1 договора).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, согласно которому, по данным предприятия, задолженность общества перед предприятием по состоянию на 31.12.2009 составляет 3 011 033 рубля 36 копеек, по данным общества - 731 594 рубля 68 копеек.

Разница по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 возникла на основании бухгалтерской справки от 31.12.2012 N 606 (строка 43 акта), уменьшающей задолженность общества на 2 279 438 рублей 68 копеек.

Предприятие в письме от 23.06.2010 N 399 указало обществу, что им незаконно на основании бухгалтерской справки от 31.12.2012 N 606 в одностороннем порядке сторнируется плата за транспортировку теплового носителя.

25 октября 2012 года предприятие направило в адрес общества досудебную претензию N 757 с требованием оплатить 3 011 033 рубля 36 копеек задолженности.

Поскольку претензия оставлена обществом без ответа и исполнения, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судебные инстанции установили объем тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2009 года, ее неполную оплату и пришли к выводу о наличии у общества перед предприятием 3 011 033 рублей 36 копеек задолженности.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что акты выполненных работ подписаны со стороны общества неуполномоченным лицом, поскольку согласно статье 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поэтому в данном случае бремя доказывания того, что документы о принятии товара подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, возлагается на ответчика. При подписании актов о приемке выполненных работ исполнитель вправе исходить из того, что от имени заказчика действует полномочный представитель. Иное должно быть бесспорно доказано другой стороной, ссылающейся на отсутствие полномочий у лица, подписавшего документы. Как видно из материалов дела, спорные акты (январь - октябрь 2009 года) подписаны со стороны общества генеральным директором Тамбиевым А.Н. либо главным инженером Плаксиным Ю.Н. Доказательства иного не представлены.

Кроме того, положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют лицу, участвующему в деле, возможность обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Однако ответчик не воспользовался правом, предоставленным названной статьей, сделать заявление о фальсификации доказательств, подать ходатайство о проведении экспертизы по делу на предмет подлинности оттисков печати ответчика и подписей в актах выполненных работ.

Акты выполненных работ за спорный период нашли отражение в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 без каких-либо изменений.

В то же время судами не учтено следующее.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям спорного договора обязанность по оплате оказанных услуг возникает у заказчика не позднее 15 календарных дней месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за каждый месяц 2009 года срок исковой давности исчисляется самостоятельно по истечении 15 дней с момента получения счета-фактуры (пункт 6.3. договора).

Из материалов дела видно, что предприятие своевременно ежемесячно направляло обществу документы по транспортировке теплоэнергии, в том числе и счета-фактуры. За ноябрь такие документы получены обществом 01.12.2009, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме. Исковое заявление направлено предприятием в Арбитражный суд Ставропольского края 26.12.2012. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 не может быть признан документом, свидетельствующим о признании ответчиком долга за прошедшие периоды, так как подписан с разногласиями, то требования предприятия о взыскании задолженности с 01.01.2009 по 31.11.2009 не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что срок исковой давности заявителем не пропущен, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Суды не установили наличие и размер задолженности общества перед предприятием по состоянию на 31.11.2009, которая включена в сумму иска, не проверили расчет предприятия и контррасчет общества. Однако от установления данных обстоятельств зависит, к каким требованиям предприятия подлежит применению исковая давность.

Поскольку полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение для исследования изложенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А63-18616/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк