Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф08-5295/13 по делу N А53-35639/2012

г. Краснодар

25 сентября 2013 г.

Дело N А53-35639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"" (г. Таганрог, ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007) - Щегрова И.В. (доверенность от 25.07.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фамадар Картона Лимитед" (г. Таганрог, ИНН 6154069596, ОГРН 1026102573001) - Смирновой Е.Ю. (доверенность от 24.05.2013), Куприной Н.Н. (доверенность от 03.06.2013), Худякова М.А. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фамадар Картона Лимитед" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-35639/2012, установил следующее.

МУП "Управление "Водоканал"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Фамадар Картона Лимитед" (далее - общество) о взыскании 34 411 392 рублей 52 копеек задолженности за воду, безучетно потребленную с 01.11.2009 по 24.08.2012.

Решением от 18.03.2013 с общества в пользу предприятия взыскано 4 281 218 рублей 09 копеек долга. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что обоснованными являются требования о взыскании стоимости воды, безучетно потребленной с 25.04.2012 (следующий день после акта снятия контрольных показаний прибора учета) по 24.08.2012 (день проведения обследования абонента).

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2013 решение от 18.03.2013 изменено, взысканная сумма уменьшена до 4 089 511 рублей 44 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что применение предприятием при расчете размера задолженности не согласованной сторонами методики неправомерно. Объем потребленной воды определен апелляционным судом исходя из площади сечения трубы и скорости воды 1,2 метра в секунду.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неверно истолковали положения пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Ответчик полагает, что правомерными могут быть только требования о взыскании задолженности за безучетно потребленную воду, размер которой рассчитан с момента обнаружения соответствующего безучетного потребления. Судебные инстанции не учли, что согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2003 N ГКПИ 03-677, стоимость потребленной до указанного момента воды представляет собой убытки, каждый элемент которых подлежит доказыванию предприятием. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу комплексной трасолого-металловедческой экспертизы, суды тем самым лишили общество возможности доказать меньший объем потребления.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.01.2002 предприятие и общество (абонент) заключили договор N 581 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является предоставление предприятием указанных услуг абоненту. В соответствии с пунктом 2.6 договора абонент обязался, в том числе, обеспечивать учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков и не превышать установленные лимиты потребления и водоотведения. Абонент обязан обеспечивать сохранность и исправность приборов учета воды и устройств присоединения. На основании пункта 3.1 договора отпуск воды производится по одному вводу диаметром 100 мм, на котором установлен прибор учета. Согласно пункту 3.3 и подпункту 3.3.1 договора при отсутствии или повреждении водосчетчика или пломб на нем, а также пломб на задвижках обводных линий и при самовольном снятии прибора учета количество израсходованной питьевой (технической) воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети согласно пункту 57 Правил N 167 с момента обнаружения.

24 августа 2012 года сотрудники предприятия при проведении обследования объекта общества выявили нарушение целостности опломбировки на задвижке обводной линии узла учета, о чем составили соответствующий акт. Названный акт подписан представителем абонента без замечаний (т. 1, л. д. 19).

Полагая, что общество обязано уплатить стоимость воды, безучетно потребленной с 01.11.2009 по 24.08.2012, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом.

Согласно пункту 77 Правил N 167 количество потребленной питьевой воды и принятых сточных вод без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В пункте 57 Правил предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что обоснованными являются требования предприятия о взыскании стоимости воды, безучетно потребленной обществом, не с момента обнаружения, а с 25.04.2012 (следующий день после акта снятия контрольных показаний прибора учета) по 24.08.2012 (день обнаружения).

Вместе с тем данный вывод противоречит положениям пункта 57 Правил N 167, на что обоснованно ссылается ответчик.

Суды не учли, что согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2003 N ГКПИ 03-677, стоимость воды, потребленной до момента обнаружения нарушения (в спорном случае - до 24.08.2012), представляет собой убытки, каждый элемент которых подлежит доказыванию предприятием. В том числе доказыванию подлежит момент начала водопользования с нарушенной пломбой.

Учитывая затруднительность выяснения момента начала нарушения, законодатель при урегулировании аналогичных правоотношений в области электроэнергетики установил, что в случае обнаружения неисправности прибора (или иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности его показаний) определение объема потребления расчетным способом производится со дня предыдущей проверки либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена (пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442). Поэтому при рассмотрении аналогичных споров в области электроснабжения энергоснабжающая (либо сетевая) организация при расчете безучетного потребления не обязана доказывать момент нарушения, а вправе исходить из названной даты.

В отличие от урегулирования правоотношений в области электроэнергетики, законодатель в сфере водоснабжения в случае обнаружении безучетного потребления установил иные правила определения его объема расчетным путем: только с момента обнаружения. Как указано выше, водоснабжающая организация вправе взыскивать стоимость переданной воды в качестве неучтенной и до момента обнаружения, но на ней лежит бремя доказывания своих требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказывания момента начала неучтенного потребления.

Между тем суды необоснованно сочли моментом начала неучтенного потребления акт предыдущей проверки, при которой нарушение не было обнаружено. Иные доказательства, свидетельствующие о начале такого потребления, ни истцом, ни судами не приведены.

Таким образом, выводы судов о периоде безучетного водопотребления не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, в связи с чем судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду необходимо исследовать, доказало ли предприятие момент начала неучтенного потребления воды ответчиком до обнаружения такового в результате контрольной проверки, разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А53-35639/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк