Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф08-6330/13 по делу N А63-16209/2012

г. Краснодар

26 сентября 2013 г.

Дело N А63-16209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца - администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 169" (ОГРН 1022601452928, ИНН 2630027855), третьего лица - государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства", г. Ставрополь, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 169" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А63-16209/2012 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района обратилась к ООО "Строительно-монтажный поезд N 169" (далее - общество) о взыскании 178 082 рублей 16 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 апелляционная жалоба на решение от 11.02.2013 возвращена заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 19.08.2013. По мнению заявителя, срок на обращение в суд апелляционной инстанции пропущен по уважительным причинам, поскольку общество не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Юридическим адресом общества является: 357210, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Дружбы, д. 45, корпус 2а. Судебные извещения направлялись по адресу: 357200, Ставропольский край, г. Минеральные воды, Промзона 4, ул. Дружбы, д. 45, корпус 2а, а также по адресу: 357200, Ставропольский край, г. Минеральные воды, проезд Первый Промышленный 1/2, ул. Первая Промышленная, который не является местом нахождения ответчика. Суд первой инстанции не проверил, соблюден ли почтовым органом установленным порядок доставки почтовых отправлений (отделение связи должно дважды направить извещения о поступлении заказных писем).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В пункте 35 Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных актов, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась обществу по всем известным суду адресам: 357200, Ставропольский край, г. Минеральные воды, Промзона 4, ул. Дружбы, д. 45, корпус 2а (юридический адрес общества); 357200, Ставропольский край, г. Минеральные воды, проезд Первый Промышленный 1/2, ул. Первая Промышленная (адрес общества, указанный в муниципальном контракте от 22.09.2009 N 12). Конверты возвращены в суд отметкой "Истек срок хранения".

В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, общество надлежащим образом было извещено судом о времени и месте судебного заседания, однако не обеспечило получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доводы заявителя о том, что в судебном извещении неверно указан индекс получателя: 357200 вместо 357210; почтовым органом не соблюден порядок доставки почтовых отправлений, подлежат отклонению, поскольку по сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление 35502957287610 с отделения почтовой связи "Минеральные воды" (индекс 357200) передано в отделение почтовой связи "Минеральные воды 10" (индекс 357210). Указание в судебном извещении в адресе получателя дополнительно части населенного пункта (Промзона, 4) не свидетельствует об отправлении корреспонденции по неправильному адресу. По почтовом конверте содержатся отметки о направлении ответчику извещений о поступлении заказного письма 25.12.2012 и 27.12.2012 (т. 2, л. д. 24).

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не привел.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А63-16209/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова