Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф08-5433/13 по делу N А15-1118/2012

г. Краснодар

26 сентября 2013 г.

Дело N А15-1118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии от истца - Устинова Валерия Александровича - Нарыковой Г.А. (доверенность от 25.08.2012), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Пилигримм" (ИНН 7702730113, ОГРН 1107746308339) - Мичурина В.П. (доверенность от 11.09.2013) и Омельченко А.Ф. (приказ от 23.07.2012 ), Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (ИНН 0573000018, ОГРН 1110570004203) - Гаджиева Р.А. (доверенность от 10.10.2012), от третьего лица - Сусловой Валентины Филипповны - Омельченко А.Ф. (доверенность от 10.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилигримм" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2013 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Марченко О.В., Годило Н.Н., Казакова Г.В.) по делу N A15-1118/2012, установил следующее.

Устинов В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) и ООО "Пилигримм" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания от 09.05.2012 о назначении генеральным директором общества Мингазова Н.Р. и признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений послуживших основанием для внесения регистрационной записи от 18.05.2012 N 2120573007245 об исполнительном органе общества (генеральном директоре) Мингазове Н.Р. и корректирующей ее записи от 22.05.2012 N 2120573007400.

Решением от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение общего собрания общества от 09.05.2012 о прекращении полномочий генерального директора Устинова В.А. и назначении генеральным директором Мингазова Н.Р., а также решение налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, послуживших основанием для внесения регистрационной записи от 18.05.2012 N 2120573007245 об исполнительном органе общества (генеральном директоре) Мингазове Н.Р. и корректирующей ее записи от 22.05.2012 N 2120573007400.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не оценил, что Суслова В.Ф. 03.04.2012 направила уведомление в адрес единоличного исполнительного органа о созыве внеочередного собрания участников общества назначенного на 09.05.2012, это подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Вывод суда о том, что общее собрание общества фактически не проведено, не соответствует обстоятельствам дела. Факт проведения собрания подтверждается показаниями свидетеля. В деле имеются фотографии здания и помещения офиса, в котором проводилось собрание. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о фальсификации доказательств. Указывая, что уведомление о созыве внеочередного общего собрания направлено по неверному адресу, суды не учли, что оно было вручено адресату.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство общества в лице генерального директора Устинова В.А. об отказе от кассационной жалобы в порядке статей 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил наличие неразрешенного на момент рассмотрения кассационной жалобы корпоративного конфликта в отношении единоличного исполнительного органа общества, поскольку Устинов В.А. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от 09.05.2012 о назначении генеральным директором общества Мингазова Н.Р. С кассационной жалобой обратилось общество в лице генерального директора Мингазова Н.Р. В условиях существующего в обществе неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа, отказ от кассационной жалобы, подписанный генеральным директором Устиновым В.А., в ситуации, когда жалоба подана от имени другого лица, нельзя рассматривать как волеизъявление самого общества и считать отказ от жалобы соответствующим закону и не нарушающим права и интересы общества, поэтому суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы.

12 сентября 2013 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 19.09.2013.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.05.2012 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором принято решение о прекращении полномочий Устинова В.А. и назначении нового генерального директора общества Мингазова Н.Р.

18 мая 2012 года налоговым органом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись N 2120573007245 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Пилигримм", не связанных с изменениями (с внесением изменений) в учредительные документы.

22 мая 2012 года налоговым органом в связи с допущенной ошибкой внесена корректирующая запись N 2120573007400 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Пилигримм", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Устинов В.А., полагая, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона N 14-ФЗ, по смыслу которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 данной статьи.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Устинов В.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения общего собрания, так как уведомления в его адрес не направлялись.

Данные выводы судов являются преждевременными и сделаны без учета следующего.

Согласно квитанции от 22.03.2012 (почтовый идентификатор 35006142022326) в строке "адресат" указан Устинов. Квитанция направлена в адрес филиала общества, находящийся по адресу: РФ, 127566, город Москва, улица Декабристов, дом 15а (пункт 4 статьи 15 устава общества) и согласно данным, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России" вручена адресату.

Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на то, что в материалах дела не содержится доказательств отправления именно уведомления о созыве собрания, поскольку Законом N 14-ФЗ не предусмотрена обязанность отправки уведомления о созыве общего собрания с приложением описи вложения в заказное письмо. Кроме того суды не учли, что в материалах дела имеются иные квитанции, представленные ответчиком в подтверждение отправки уведомления о проведении внеочередного собрания в адрес участника общества (квитанции от 16.03.2012, квитанция от 03.04.2013).

Суды указали, что по указанному в уведомлении о проведении общего собрания от 22.03.2012 адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 25. офис 209 собрание не проводилось. При этом суды сослались на копию ответа ООО "Гранд Витал" на запрос Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве Управления внутренних дел по Северо-Западному округу.

Однако в материалы дела представлены заверенные нотариусом свидетельские показания Гопоненко П.Н., который указывает, что собрание действительно проводилось 09.05.2012 по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 25, подъезд N 9, офис 209. Суды не устранили указанные противоречия.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит установление фактических обстоятельств дела и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не полностью исследовали и не дали правовой оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" Устинова Валерия Александровича об отказе от кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N A15-1118/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина