Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2013 г. N Ф08-5511/13 по делу N А53-1317/2013

г. Краснодар

01 октября 2013 г.

Дело N А53-1317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 6102030076, ОГРН 1096189000302) - Маначинской Светланы Анатольевны (доверенность от 21.01.2013), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Чубки А.И. (доверенность от 21.05.2013), Смольяковой Е.А. (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Филимонова С.С., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-1317/2013, установил следующее.

ООО "Старт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2013 N 10313000-1052/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 5 101 895 рублей 52 копеек штрафа.

Решением суда от 15.04.2013 (судья Колесник И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что общество еще до подачи декларации располагало сведениями о том, что ввезенный товар соответствуют ГОСТ Р 51687-2000, изготовлен именно из коррозионностойкой (нержавеющей) стали и соответствует коду ТН ВЭД ТС 8215 20 100 0. Общество указало заведомо неверный код ТН ВЭД ТС, заявив недостоверные сведения о наименовании товара. В связи с неправильным определением классификационного кода товара общество не уплатило специальную таможенную пошлину (1,4 доллара США за 1 кг). В действиях общества имеется состав правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2013 отменено решение суда от 15.04.2013, признано незаконным и отменено постановление таможни от 23.01.2013 N 10313000-1052/2012.

Судебный акт мотивирован неверной квалификацией таможенным органом действий общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2013, решение суда от 15.04.2013 оставить без изменения. Податель жалобы указывает, что ввезенный товар изготовлен из коррозийностойкой стали. У общества имелись сведения о химическом составе товара, однако при декларировании оно указало недостоверные сведения. Общество не приняло меры для получения предварительных решений и соблюдения требований таможенного законодательства. Совершенное обществом правонарушение обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 16.2 Кодекса, поскольку пошлины относятся к таможенным платежам, каких-либо конкретных наименований или видов таможенных пошлин законодатель при определении ее понятия не указал, однако во всех случаях это обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза и в иных случаях, определенных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 20.05.2009 N 20F-5/09 ввезло на территорию Российской Федерации товар (наборы столовых приборов: ложки, вилки, ножи, чайные ложки, наборы кухонных и столовых приборов, кухонные принадлежности) по ДТ N 10313130/020512/0003678. В 33 графе заявлен классификационный код товара ТН ВЭД ТС 8215 20 900 0 (таможенная пошлина - 15%, НДС - 18%).

Таможня отказала в выпуске товара - наборы кухонных и столовых приборов, кухонные принадлежности, в связи с чем общество подало повторную ДТ N 10313130/010512/0003764.

В целях проверки сведений, заявленных обществом в ДТ, таможня отобрала пробы и образцы товара (акт от 03.05.2012 N 10313130/0066) и направила их в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление г. Ростов-на-Дону для проведения исследования.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2012 N 04-01-2012/0822 ввезенный товар представляет собой столовые приборы, изготовленные из коррозионностойкой стали. Таможня приняла решения от 13.09.2012 N 0003678/00001/000 и 0003764/00001/000 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8215 20 100 0.

Таможня составила протокол об административном правонарушении от 14.09.2012 N 10313000-1052/2012 и приняла постановление от 23.01.2013 N 10313000-1052/2012 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере двукратной суммы неуплаченной таможенной пошлины, что составило 5 101 895 рублей 52 копейки.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что общество обладало сведениями о качественных характеристиках товара (изготовление из коррозионностойкой стали), указание им неверного наименования товара и кода ТН ВЭД ТС при декларировании привело к неуплате специальной таможенной пошлины, поэтому общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции полагал, что общество допустило нарушение таможенного законодательства, неверно указав в ДТ как наименование, так и код товара ТН ВЭД ТС, однако его действия неверно квалифицированы таможней по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, которая применяется по решению Комиссии Таможенного союза посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины. Антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины (статья 2 Соглашения).

Пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством применяются запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с части 1 статьи 2 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) установлено, что нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

В пункте 24 указанной статьи Федерального закона N 164-ФЗ дано следующее определение понятия таможенно-тарифного регулирования - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.

При этом статьей 20 Федерального закона N 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2012 N 704 "О мерах по защите экономических интересов производителей столовых приборов в Таможенном союзе" (действовало на момент подачи таможенной декларации) в соответствии с Соглашением о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода от 19.11.2010 установлена специальная пошлина в размере 1,4 доллара США за 1 килограмм в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза столовых приборов их коррозионностойкой стали.

Учитывая приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, применение специальных защитных мер реализуется посредством установления специальных пошлин.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Если же заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, то эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Соответственно, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьей 16.2 Кодекса, квалифицирующих признаков являются последствиях заявления недостоверных сведений о товаре.

Исходя из толкования квалифицирующих признаков административных правонарушений в частях 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса деяние, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, в том числе о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое повлекло за собой неуплату именно специальной пошлины (т. е. несоблюдение введенных специальных защитных мер - мер нетарифного регулирования), образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление таможни содержит неправильную квалификацию правонарушения и обоснованно отменил его.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции, и подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А53-1317/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко