Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2013 г. N Ф08-5666/13 по делу N А32-3558/2013

г. Краснодар

02 октября 2013 г.

Дело N А32-3558/2013

Резолютивная часть определения объявлена 1 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 2 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика - открытого общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" в лице Краснодарского филиала (г. Краснодар, ИНН 7729373099, ОГРН 1037739582825) - Фиссюра А.А. (доверенность от 02.04.2012), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (г. Тимашевск, ИНН 2353021930, ОГРН 1062353002800), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судья Пономарева И.В.) по делу N А32-3558/2013, установил следующее.

ООО "Агрокомплект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агрорус и Ко" (далее - общество) о взыскании 148 200 рублей задолженности за оказанные услуги по хранению.

Определением от 08.02.2013 суд принял иск ООО "Агрокомплект" к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2013, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно не учли отсутствие согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей. Поскольку цена предъявленного иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд обоснованно в определении от 08.02.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Учитывая, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Кодекса, согласие сторон на рассмотрение дела в подобном порядке не требовалось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

В кассационной жалобе общество не указало на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Агрорус и Ко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А32-3558/2013 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной Фиссюра Александром Анатольевичем по чеку-ордеру от 12.08.2013 филиала N 8619/0003 отделения N 8619 Сбербанка России.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь